[宇涵] 第七週

本次講的是實地研究，老師提到質化研究的觀察重點和量化研究有很大的不同，質化研究是觀察自然的情境，他不會有情境設計、變因控制，一切只在自然的情況下蒐集資料，這是質化研究，是沒有framework，沒有預設觀點的研究問題，其問題是開放的。而量化則是設計情境、控制變因，去觀察在變因控制下的實驗反應。(這令我想到這樣看起來我看到的很多研究都是假質化之名行量化之實，其立場並不中立，也非完全的自然情境)

而後談到深入現場的實地研究有很多需要注意的事，真正的進入場域需要很多人際溝通的技巧，要適當的揭露研究以避免霍桑效應，在進入和離開場域時要慎選時機，也要注意處理分離的情感因素。在作田野筆記的方法中又有分幾種不同的方式:direct observation（直接觀察）、inference（推論）、analytic（分析）、personal journal（個人筆記）。

田野調查真的是令人覺的是個充滿冒險挑戰的一種研究方式，畢竟身為一個研究者親身深入被研究的場域，這真的是個需要充實的知識和技巧，才能在研究和個人交際上有效的拿捏，我在老師介紹參考書籍之前就看過一些深入特殊研究場域進行研究的故事(實例)，覺得十分佩服。雖然不是每個研究都是這麼特殊的場域，但是在與研究對象之間的分寸拿捏，和研究需要做到什麼地步，還是覺得這是一個需要勇氣去嘗試的研究方式。

[子萱] 第七週 實地研究法

認知面

　　從這次課程開始一一介紹各種研究法，而首先介紹的是：實地研究法。
　　質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同在於，質化研究觀察自然情境，而量化研究觀察設計或控制的現象。問卷是設定觀點，讓受研究者來回答研究者的問題。而質化研究中的實地研究法是在自然的場域中發現現場的事情，研究者將被研究者自然的表現記錄下來，這樣的精神是：在自然情境下產生，沒有研究者的經營 。

　　質化研究講求意義解讀，他們對文化的理解是：是要了解當地”圈內人”對環境現象的理解，而非研究者自己的解釋。研究者要嘗試從被觀察者的角度去描述他們的文化。

＊實地調查重點
１發生在自然的環境裡
２意義(事件發生的意義)的解讀

＊實地研究的幾個要點：
˙進入場域

　　慎選場域，並且除去自身固有的觀點 ，以同理心(不是同情心)去看待事物，從他人立場來看事情 ，用對方立場可以理解的解釋。
　　而實地研究的研究問題通常是開放的，可能有大方向，但沒有預設問題，如pettigrew的足病治療研究中，就是直接進入場域觀察，藉由畫圖、筆記，從筆記中產生概念化、假設，之後產生訪談問題，作更深入的研究，在田野中立出架構。
　　另外，要培養研究和人際技巧，可以適度的揭露研究，但不要提供太多，以免是被研究者產生警戒或改變其行為。
　　實地研究的觀察主要觀察實體現場、人、突發事件、現場的節奏等。而實體環境有時候看似就那樣存在著，但卻產生很大的影響。例如老師就舉例說到我們之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，而現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課，因此實體環境會影響互動的方式。

˙離開場域
　　進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離的情感因素。

行動面
　　Foster老師出了一個很有趣的作業，要我們做圖書館觀察。自由選擇某間圖書館的一個區域，一個小時中觀察此情境中發生的一切人事物變化，並記下四種筆記：直接觀察、推論、分析、個人筆記。

感受面
　　這堂課感覺比較習慣Foster老師上課的方式了，也或許因為實地研究的主題比較具體好理解一些，覺得聽得懂的部分變多了。在這堂課中看到同學很頻繁的使用joinnet的對話功能討論切磋，很有意思。老師提到，研究者的基本訓練是要用新鮮的眼光去看事情， 所以不應該將生活中的事情是為理所當然，要對事物懷抱著興趣，才會產生研究的動力。另外提點題外話做個分享，這次上課的主題是實地研究，之前看過一本書叫做”天真的人類學家”，是一位英國人類學家到非洲喀麥隆的某個部落作田野研究時的雜記整理出來的，描寫他在當地的生活點滴，文筆很幽默詼諧～稍微帶到一些理論基礎，作者也提出了一些反思，是一本很有趣的書，有興趣的人可以跟我借^^

[柏堯]第七週 實地研究

Week 7 實地研究

認知面

這禮拜上課的內容是質化的資料的收集，以實地研究為主，老師也不斷提醒我們質化研究與量化研究概念上的差別。

質化研究(民族誌)與量化研究的差異

實地研究(我比較喜歡稱做民族誌)第一個重點是「自然主義」，是在自然的情境下了解事件的深層社會意義，所以質化與量化的研究在取得資料的控制上就有根本的差異。

質化研究：直接觀察自然現象
量化研究：設計後控制的現象

第二個重點是在意義上解讀的差異

質化研究：事件意義的解讀。被觀察者觀點(無理論架構)
量化研究：研究者的解讀。研究者觀點(有理論架構)

Foster老師在這裏舉了一個例子：甚麼樣的問題會激怒學生？

質化=直接觀察自然情境；量化=設計問題來問學生

問題：民俗誌研究者是否不必帶著問題意識進入場域，而等到觀察以後才開始產生問題？還是需要先有問題意識，才去尋找適合自己問題意識的場域進入？

上面的問題我認為是需要有問題意識的，但上課老師有提到是經過觀察以後才有假設，但在這之前需要有一個大問題的方向。是不是可以說，民俗誌的研究只要先有方向(如要進入哪個場域、主要觀察的部分等)，細項的問題與假設是在進入場域中觀察以後才發想？

民俗誌的基本概念

民族誌顧名思義，就是在描述民俗或人群，而方法是直接進入場域，透過觀察、訪談等等方式獲取第一手資料。而它的優點為在較小的群體中可獲取詳細的資料，但在大的群體中則不適用，所以同時也是它的缺點。

在 進入場域時，研究者要從圈外人轉變為圈內人，要進入這場域人們的生活，並融入他們的文化，以同理心站在被觀察者的立場思考(但不能有同情心)。老師也提醒 我們，在做研究時不能太入戲，要避免成為Natives(當地人)，原因我認為一來是研究的觀點受到影響，二來式結束研究時難以抽離，對該場域的人可能造 成傷害。

行動面

這次田野調查的作業，是要我們到圖書館進行一小時的觀察，並練習寫下各種筆記。

重要步驟

1. 觀察：觀察場域、人、事情、節奏等。

2. 推論、分析。推論或分析是觀察者基本的假設，所以必須要驗證，這時就需要進行下一步的訪談。

問 題：有人在課堂上問到，民俗誌的訪談是不是深度訪談？Foster老師的回答是，在自然情境下的訪談，本身就是一個深度訪談。但對於訪談的類型與差異我還 是不太懂，雖然知道個別的意思，但是它們彼此的關係到底是怎麼樣的呢？像是深度訪談、結構式訪談、半結構式訪談、開放式訪談、調查訪談、實地訪談。

在這裡先自問自答，我認為是這樣的關係

調查訪談：結構式訪談、半結構式訪談

實地訪談：深度訪談、開放式訪談

不知這樣是否正確？不知道還有沒有其他類型的訪談？(焦點團體算是訪談法的一種嗎，還是另外獨立出來的方法？)

實際作業

我 在圖書館二樓期刊室觀察了一小時，注意力放在坐我對面的三、四個人身上，我發現寫觀察筆記很有趣，因為很少人會這樣注意人們的一舉一動，舉例來說，有個女 同學坐在我對面的位置，她只是一直低頭看書，就這樣看了一個小時(中間有外出一會)，平常看到這樣的一個人通常不會有甚麼感受，但這次經過細細的觀察，發 現她不斷的撥弄頭髮，低垂著頭，所以我推論她覺得非常的枯燥、坐立難安，最後分析我解讀為「一般人都覺得看書很枯燥無味(雖然非常的以偏概全...)」。

另外一個同學，也是無心看書，而且不時起來走動，並探望兩旁，最後走到隔壁桌的桌子上留了紙條，我推論她是在等人，經過驗證(我去看了她桌上寫的紙條)，的確是這樣...。

課堂上有同學問說怎麼避免霍桑效應，我覺得可以採用的方法應該是沒有限制的，只要不讓觀察者知道他是被觀察對象，或者是觀察者融入被觀察者的情境，讓他們習慣觀察者的存在就好。

感受面

大 學的時候，老師給我們看了一部紀錄片，叫做「貢寮你好嗎?」，作者是世新大學社會心理系碩士的畢業作品，主要是探討核四的議題，跟著貢寮的居民，在旁以影 像記錄他們的煎熬、奮鬥。我覺得這應該就是一個民族誌的方法(或許所有紀錄片都算？)，影片內容包括了從旁觀察，經過研究者的組織、整理，篩選出要呈現給 觀眾看的畫面(但或許這樣已經摻雜了研究者的觀點？同時也不夠客觀？)，還有許多訪談當地居民的片段，整部片給我的感覺，就是在描述一篇文本，敘述文化， 不就也是民族誌的精神嗎(但我些許的覺得經過再製已多少失去了自然主義的精神)？
或許我們在做質化研究的時候，可以想像是要拍攝一個紀錄片，把畫面挑選、剪輯，不過最後呈現的是一篇文章而不是影片而已。

[佳典] 第七週 實地研究

認知面

What is field research?
實地研究的基礎是建立在自然主義之上。
所謂的自然主義就是在自然的情境中觀察一般事物，而不是在設計的、發明的或研究者創造出的情境。
跟量化研究不同的是，質化的實地研究，不是top-down的由研究者自己去設定想要的變數，然後來探討這些變數所造成的結果；而是bottom-up的從觀察著手，藉由融入真實的社會情境裡來發覺現象，感覺的出來，實地研究比較貼近真實世界的表現，而不是研究者創造出來的。

行為和意義
進入實地場域進行觀察，是想從觀察中發掘這個社會情境底下所展現的文化。如何去發覺這些文化，就是要從這個社會情境裡人們所表現的行為去觀察，因為人們的行為表現會根據自己所處的風俗民情、習慣而有所不同。然而這些行為本身並不代表著任何的意義，它們看起來只是一些單純的動作而已；意義一定是推論出來的，藉由背景知識去推論這些行為的意義。

進入實地研究，想要真正了解他們的文化，就必須去除個人觀點的，以他們的角度來思考，才能真正理解他們的行為意義。這就是上課時所說的以同理心來觀察、推論實地情境的人們、事件。

進入實地研究要注意
研究者進入實地場域會建立起能融入這個社會情境的角色，以便能確實的搜集到準確的資料，而不是被視為外來者，這樣子的觀察會失去準確性。同時實地研究者選擇的實地場最好是陌生的、較無個人經驗的，這樣子的態度比較能夠客觀的去觀察實際的情況，也就是不要帶著太多的成見。

研究者進入實地場域，究竟要透露出多少研究的身份是必須去仔細衡量的，透露過多，可能會影響被研究者所表現出來的行為，如此一來，搜集的資料就無法有代表性。

進行實地研究，為了要融入被研究的社會情境中，往往要和被研究者搏感情，而且要考慮進入情境要多深。研究者必須考量自己的安全；自己的隱私要透露多少？涉入過深會不會陷在情境中無法回頭？

田野調查筆記
直接觀察：
詳細的描述發生的事情：時間、地點、動作…。
推論：
根據觀察的事件，以被研究者的角度去推論會這樣子發生的原因。但是推論完後，應該要跟被研究者確認，才能真正代表被研究者的情境。
分析：
分析自己記錄、觀察的方向是否正確，然後去修改。
個人筆記：
紀錄觀察實自己的心情筆記，因為自己的情緒可能會影響觀察時的態度、想法。

感想

是不是一種欺騙？
研究者進入實地場域搜集研究資料，被研究者會不會覺得你來和他們搏感情純粹只是為了某項目的？如果一開始時沒透露自己的目的，最後被發現的時候，會不會被認為是一種欺騙？但如果一開始透露了目的，那麼會不會使研究的資料蒐集失去準確？(還真難拿捏。)

拍攝紀錄片
我想拍攝紀錄片其實就是一種進入實地觀察的一個過程，不過不是完全involve，還是站在觀察者的角度，去記錄整個欲觀察的寫實社會情境裡。

實地研究者的能力
實地研究者要是一位充滿資源、有能力、有創造力、在實地裡能夠獨立思考、敏銳的觀察，既要能融入，也要能跳脫出來客觀的評斷、推論。尤其，我覺得人際關係的處理必定是個佼佼者，才能藉由和被研究者的關係，來搜集到許多有用的資料。

[堃瑛] 第七週 Field Research

◎認知

同理心 v.s. 同情心
其實我以前沒把這兩個詞放在一起想過，要能適當地轉換心態真的很重要，才不會讓自己輕易地受影響，陷入難以自拔的情緒中。

Level of involvement（研究涉入的層次）
即使是實地去研究酒店、幫派，也不要在研究完後自己變成酒店小姐或流氓，就像《臥底》一樣，原本是到敵方去當間諜的，最後卻真的倒戈了。但是，要完全融入研究對象的環境，又必須在研究結束後立刻抽離，感覺真不是件容易的事。

Types fo Field Notes（田野筆記的類型）
由「直接觀察」、「推論」、「分析」、「個人筆記」四個部分所組成，讓我覺得很有偵探觀察、分析、推理的感覺。

其實在碩士的階段，老師比較不鼓勵我們做質化研究，因為要處理許多雜亂無章的資料，必須要有足夠的經驗與基礎才能做好，現在的我們可以先從閱讀文獻開始。我想質化研究一定比量化充滿了更多的變數，也可能存在著研究者自己的不同解讀，所以需要很多事前的準備與練習吧！

質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題，而在做訪談的時候，不要看一看資料、問一問訪談者、寫一寫記錄，會讓對方覺得不舒服，最好是能完整結束一個訪談之後，再撰寫訪談記錄。我想到接下來我們就要去進行公共圖書館的民意訪談了，昭珍老師就有提醒我們今天上這個課會對們很有幫助。

◎行動
為了接下來的Group Investigation，老師從同學們的題目中，修改、選出了五題，讓大家分組，我這組是"What qualitative studies have been conducted of library database users and what were their findings?"

原本以為跟Foster老師的小組討論，他只是旁聽而已，沒想到老師非常積極參與，幾乎可說是主導整個討論過程，真是太感謝老師了，經過他的釐清之後，我覺得比較能清楚我們要找的方向，有問題也可以當面直接問，只要不怕說英文，上課努力聽，一定能學好這堂課的！這是本週最大的感想。

◎感受
自從Foster老師來教課之後，這次上課是我覺得吸收最多的一次，也許是因為「田野調查」比起之前教的其他概念，來得容易理解許多，不那麼抽象，也有很多的例子可以用做解釋，所以覺得今天上起課來蠻輕鬆愉快的。

課堂中，老師提到曾有碩士生為了得到珍貴的第一手資料，而去進行「酒店小姐」的相關研究。這讓我想到小學六年級的時候，老師曾出過一個作業，讓大家分小組去訪問各行各業的人，我們不知哪來的想法跟膽量，就去訪問了檳榔西施（在三鶯大橋旁），在當時錄音筆還不普及的時候，我們幾個小學生還煞有其事地準備了錄音機，錄下與她們的對話過程，回家後再慢慢整理、分析。

這真是難得也難忘的一次回憶，到現在依然記憶猶新，有些姊姊很大方地接受訪問，其實她們也只是普通女生而已，有位姊姊就很兇，看到我們幾個就出來趕人，大聲罵著叫我們滾回去！由此可見，進行研究真是辛苦啊～～～

易耿[第七周] Qualitative Research Method make people insane

前言------------------------------------

上週的作業是預設給小組討論時所產生問題的一些feedback，但由於沒有時間分組....所以先以上課的環境代替....

關於第一個問題我感觸比較深：那些互動討論幫助/阻礙你定義題目、資訊需求、尋求的行為?

我的回答是： It's hard to start from blank. 老師當時所下的order，是要我們 do what we want to do. 但由於這個條件過於開放，讓我的腦中一直呈現空白......一瞬間根本就想不到任何可以研究的問題....深深的體會到「題目」果然是整個論文process中，最難發想，也最難定義的過程。

最後終於在禮拜一蔡明月老師的書目計量學演講中....找到一點研究的靈感：The most popular qualitative method in LIS.

正文開始------------------------------------

What is field research?

質化研究跟量化研究有著根本性的差異。量化研究講究變數的控制，而質化研究Describe, oberserve people behavior。實際進入場域裡面記錄、研究，基於自然主義(naturalistic)。用寫實的方式，不預設立場，而蒐集完資料後講求社會意義的解讀。

-- 社會意義 -- 一群人對現象的共同理解，相較於字典意義或字面上的意義，社會意義是所謂 "圈內人" 對現象的理解

Forster教授在講「文化」這個主題的時候，我一直鬼打牆的聽不懂(還沒進入狀況QQ?)，後來重新聽了一次錄音檔才終於了解：文化會透過人們的行為表現出來，而民族誌是對文化的一種描述。行為本身不代表任何意義，而是研究者透過觀察行為後做出推論，進而描述其文化為何。

「文化是一群當地人共同的行為，研究者會試著從參與者的觀點來詮釋文化。」

在這個階段，大家不約而同的問了類似的問題：

Q: Should I have a question before I go in to the field?

A: NO!! But you could still have a concept about the question, the most different from the quantitative is no operational concept in your mind. Or, your question may occer from the field, in other words, you oberserve it and then you find your questions.

接下來的課程課本都有提到，就不把他一一列出，僅列出老師特別強調的部分

Step in field research -- it's flexible

• read literature, de-focus (這裡我就有個疑問了，文獻通常都有他們focus的部份，看越多文獻，不就會產生越多的預設立場嗎??)
• 找一個你想去研究的地方
• 建立社會關係(混熟!!)
• 觀看、傾聽、蒐集資料
• 分析資料
• 脫離場域並撰寫研究報告

實體環境(physical setting)會影響互動方式 -- 例如之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課，Karen Fisher 的1999年的文章就利用民族誌研究(環境會影響資訊行為)

選一個場域並設法進入

try to going native

進入場域後須注意的事項

• 合適的裝扮
• 建立密切關係
• 研究者即研究工具 -- 要經常reflect /自我觀照 反觀 省思等

觀察與收集資料

• 觀察，不只是觀察人們的行為，也要同時記錄下physical setting.
• 避免霍桑效應：進入場域 讓場域的人們習慣研究者的存在 不要對單一對象過於關注 應該也可以避免這樣的效應

筆記的類型

• 純素描
• 研究者的一些推論
• 比對自己的知識庫後，會分析一些可能的結果
• after that, the researcher have to do something to confirm what you inference and what your analytic

典型的田野訪談

擁有深度訪談的特質而在談話的過程中，會夾雜著笑話、故事等，就像是聊天一樣。但與聊天不同的是：with more interviewer questions.

離開研究場域

何時該離開?沒有一定的說法。不過通常是等你覺得enough or nothing to learn，但你怎麼知道已經足夠了呢? It's base on the researcher, and also a big question to qulitative research

進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離的情感因素。

心得

I will get schizophrenia when I finish the research. Because all I have to do is make up myself, and do everything fake I can do.

尤其是聽到老師說，曾經有人為了蒐集酒店的資料，而真正「下海」成為裡面的一份子，我想其中受到的創傷應該不是金錢足以彌補的。所以我才說...當完成一份田野調查後，應該就是我精神分裂的時候吧...

另外，私底下有跟Forster教授問過幾次問題，It's really a nice teacher. 要不是語言上有障礙，上起課來應該會更有趣吧。

問題：是要先成為「圈內人」蒐集資料，再以「局外人」的角度來撰寫報告嗎??

W7_ File Research [雅琳]

[知識面]

 1.質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同，在於

質化研究根植於觀察自然情境；量化研究觀察已經設

計的、控制的現象。量化：統計並解讀意義，前提的

觀點已先設定好，事先設計情境然後蒐集資料實驗過

程就是在驗證。

質化：素描受研究的樣本在自然的情境下產生的內容

，中間沒有研究者的參與。一切依據自然情境。

  

 2.質化研究意圖去分享社會內部的意義脈絡。探究這

些文化背後的含意。質化相較量化，研究目的是在於

意義的解讀。是被研究者的意義而非研究者的意義。

是研究者嘗試去描述參與者的觀點。例如，並非學術

圖書館員去解釋學術圖書館文化。

 

3. 研究步驟是質化研究是先選定研究的場域。要能

在圈內找到一個位置，被接受作為圈內人。對被觀

察的情境要抱持同理心，以在對方立場以對方可以接

受的角度看事情。有觀察問題，但是沒有frame，沒

有預設好的東西，只有concept。

4.不要對研究對象完全揭露自己的研究。

 

5.進行研究時，問題意識是先產生還是後產生？

研究步驟是先進入場域，觀察場域細節後進行概念

化，產生想法。需要注意這些觀察結果，受到哪些

場域的情境影響。最後有成果再學術傳播。

 

6.質化研究兩個研究方法：第一階段，作純素描，

紀錄觀察所得。為了確認觀點，再回去作訪談。

How you to delevope your concepts?

研究者應從觀察中產生"推論"，然後用訪談證實推論。

 

7.研究中注意事項：

(1)培養研究和人際技巧

(2)適度揭露研究 但不要提供太多

(3)研究者本身即研究工具 ，需要要經常對研究紀錄

經常回顧，自我反省質化研究的觀察 -- 觀察實體現

場人、突發事件、現場的節奏。

(4)寫下來的東西不ㄧ定符合現場。研究者應訓練用新

鮮的眼睛看事情。記得紀錄時間 ，用時間來做關鍵。

(5)應對被研究者表現出興趣。

 

8.開放式的訪談與結構式的訪談，區別很大。半結構

式訪談與田野訪談。會像老朋友相互談一樣。在自然

情境下的訪談就是一個深度訪談。要用社會情境下的

語言來訪談。

 

9.進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離

的情感因素。

 

10.觀察(observation)和推論(infernces)觀察具體事實

，研究者進一步從觀察產生推論，進一步由訪談來證

實研究者的推論。

 

[認知面]

這堂課中學習到了質化研究實施的方法，以及執行

研究步驟過程，還有其中該注意的細節。

課程中看到兩個問題，思索了一下後，嘗試用已經

學習到的概念去解答。一個問題是有同學覺得，該先有

研究問題還是進入場域後再發展研究問題？該帶著問題

進場域然後尋求解答嗎？

我自己的想法是，在場域外的問題意識，因為不是在場

域內的情境產生的，應該是帶有預設立場。跟質化研究

自然主義的精神不符。場域外的問題意識應該當作一種

進行這項實驗的動機。進入場域後，應就場域內觀察所

得去歸納理論，避免因預設的問題影響觀察所得。

另一個問題是在沒有命題與假設的狀況，該怎麼評斷

資料。課本上是提到剛進入場域的時候需要帶著新鮮

的眼光，盡可能去蒐集任何細節資料，多生活化多瑣

碎的才是生活的核心。等到累積足夠的量再蒐集結構

化的資料。該怎麼蒐集質化研究的資料，又如果研究

場域很廣時該怎麼著手，好像都是大問題。也難怪說初

學者先不要從質化研究著手比較好。

  

[行動面]

跟Foster教授在週五下午就學習作業進行了對談。本

來以為教授是在一旁作觀察，結果他是直接參與進

來還全盤指導我們擬題目（研究方法研究真是太難了

，汗...）這是指導呢還是所謂的自然訪談呢？如果我

們是研究素材，真好奇做出的結果。

 

[感受面]

看起來質化研究者需要廣博的知識、敏銳的觸角、

堅定的意志、友善的態度、翩翩的風采、開放的心

胸，還有可以時而融入情境實則客觀抽離的成熟心

智狀態。進行好的質化研究的確很困難，以後在

鑑賞那些描繪世界另一面的精緻研究結果時，真

要好好對那些研究者的心血與研究精神致敬。

 

 

[擇憲]同理而非冰冷記錄的實地研究

本週社會研究法的主題是實地研究（或稱田野調查）。首先老師談到何謂實地研究。實地研究根植於自然主義(naturalism)，也就是在非設計、發明或 研究者創造出的自然情境中觀察日常事件。而實地研究者在自然的情境中探索許多不同的社會意義與社會生活的面向。研究者參與實地中成員(members)的 意義系統，然後回到局外人(outsider)或研究者的觀點研究問題。此外，研究者的研究導向多於應用固定的技巧，研究者使用多種如觀察、面談、焦點團 體等方法取得資訊。而實地研究又稱為俗民誌(ethnography)，這個字可以拆解成Ehtno表示人或民俗，graphy則是描述某件事。俗民誌的 主題或焦點是文化，而文化就存在於自然的思考當中。

為什麼要進行實地研究呢？俗民誌認為文化有以下兩個組成要素，第一個要素是表現出來的 行為，如說話、行動、非語言的互動等。第二個要素是一個有意義的系統，如一個對於人們所說、所見或所做之事能賦予意義的想法、信念、規範之分享系統。表現 出來的行為並不代表任何意義，意義是推論出來的。俗民誌假定人們會做出推論，也就是除了表面上所言所見之外，背後仍有隱含的意義。而從所聽聞或觀察的事物 推論其意義，就是俗民誌的中心。

而實地研究者做些什麼呢？
1.除了不尋常的情境外，研究者觀察自然情境中發生的一般事件和日常活動。
2.直接和被研究者一起參與其個人日常生活歷程。
3.在維持分析觀點或保持局外人距離的同時，能夠取得圈內人的觀點。(這很難吧...)
4.以彈性的方式，當情境需要時運用各種技術和社會技巧。
5.以廣泛的方式如書寫、圖表、地圖或照片等提供詳細描述的方式產出資料。
6.在社會脈絡下全面且獨立的看待事件。
7.在實地中了解與發展對於成員的同理心，不要只是記下冷冰冰的客觀事實。
8.注意文化中外顯(被覺察的、有意識的、說出來的)和內隱(較不覺察的、隱含的、未說出的)的面向。
9.觀察持續的社會歷程而不以強加局外人的觀點。
10.因應高度的個人壓力、不確定性、道德的兩難與模糊地帶。（超級不易啊！）

實地研究的步驟，共有以下十項：
1.自我準備，閱讀文獻並去除焦點，也就是放空自己，去除個人原有的觀點與想法。
2.選擇並進入研究場域。
3.進入實地並與成員建立社會關係。
4.選擇一種社會角色、熟悉情境並與成員相處。
5.觀察、傾聽並蒐集質化資料。
6.開始分析資料，並產生與評估研究中所進行的工作假設。
7.聚焦於情境中的特定觀點並使用理論取樣(即指研究者在其發展社會理論或評估新的想法之觀察時，在特定時間、地點或事件的非隨機抽樣)。
8.和所研究的成員面談。
9.逐漸離開研究場域。
10.完成分析並撰寫研究報告。

至 於在進入實地研究場域之前的準備。老師提醒我們，彈性的方法是實地研究最主要的特色。相較於量化研究者，實地研究者所採取的更有彈性而較少結構。此外，研 究者也不會一開始就運用太多的方法或檢驗明確的假設，反倒是對於資料預期少有控制或聚焦，直到進入研究場域後才聚焦於研究調查上。其次，在選擇與進入研究 場域方面，老師談到，選擇實地研究場域有三個相關因素：資料的豐富性、不熟悉程度，以及適合度。而在參與的層次上，可以思考是要扮演完全的觀察者？或是觀 察式的參與者（一開始就表明身分且接觸有限）？參與式的觀察者（研究者是隱性的且和參與者是朋友關係）？完全的參與者？老師說"Going native"，應該是指自然就好吧。而選擇與進入研究場域時，要考量到守門員的因素，所謂守門員就是有正是或非正式的權力，可以控制人們進入某個場域的人。（以我們學校來說，警衛絕對比我這個總務主任更像是守門員啊。）

接下來就是進入實地的階段，在此階段，研究者要思考幾個問題：
1.在實地裡清楚的自我呈現：研究者要知道自我呈現在某種程度上會影響實地關係。
2.研究者作為研究工具：要在壓力下覺察實地裡發生的事情，也要將自己對於實地事件的感受轉換成資料。
3.陌生的態度 ：研究者對於一般性的細節能以外人的眼光加以質疑，才可以揭露出某些實地裡的成員並未意識到的面向。
3.建立關係：研究者需要運用社會技巧和個人魅力以建立關係，對於表達不願合作或參與的出局者也要能夠釋懷，並對於研究中的成員要具有「感同身受 」的同理心(而不一定是同情、同意或贊許)。

在觀察與蒐集資料階段，可以從以下幾個方向進行：
1.觀察：要仔細觀察物理性的環境（如房間大小、擺設、聽起來聞起來如何等）、人（如年齡、性別、種族、身材等）和動作（如是坐是站、行進路線、非語言溝通等）
還有事件發生的脈絡。
2.傾聽：研究者要對句子、語氣、錯誤的文法等內容與說的方式，以及暗示性的內容加以仔細聆聽。
3.術語或行話：透過對於實地中術語或行話的了解，可以了解那些對成員來說是重要的，以及成員看待世界的方式。
4.田野筆記：大多數的實地研究都來自於田野筆記，也是實地研究的重要基礎。其基本內涵可能是地圖、圖片、照片、訪談、錄音帶、錄影帶、手記、物件、在實地裡隨手寫的文字，以及離開實地後詳細記錄的資料。田野筆記的主要類型有在實地裡隨手寫下來的隨手筆記、 以及可以在事後增加但要記錄具體細節的直接觀察筆記、在直接觀察之外進行社會意義推論的研究者推論筆記，以及可以藉由重新閱讀、思考摘要，在實地裡拓展想法、修正或發展更複雜理論的分析備忘錄。

實地訪談與一般的調查訪談到底有什麼不同呢？說真的，如果沒有比較的話，真的會搞不太清楚。典型的實地訪談有以下的特徵：
1.開始和結束並不明卻。實地訪談可在過一陣子後重拾話題。
2.所問的問題和順序都可以為某人或特定情境量深訂作，而非像調查訪談以同樣順序問所有受訪者相同的問題。
3.研究者對回答表示感到興趣，鼓勵更深入的回答。
4.像友善的對話交流，但有較多的訪問問題在內。
5.可以是在團體中或某個區域中進行，隨情境改變。
6.穿插笑話、題外話、故事、軼事等記錄。
7.常見開放式的問題，也常有追問的動作。
8.研究者與成員共同控制訪談的方向。
9.訪談的社會脈絡會被記錄下來，再解釋回答的意義時被視為相當重要的。
10.研究者會調整自己以習慣成員的規則和語言。

而 離開實地的原因，可能是研究計畫自然結束、研究者覺得研究缺乏更多的學習，或是外在因素迫使結束。離開實地的方式可以很快速或慢慢地撤離，但需要決定如何 告訴成員以及提出進一不的忠告。離開時研究者並不預留很多時間讓成員知道，而是會透過告別晚會或和每個人握手的一是作為與成員分離的符號。而在離開時研究 者與成員都會歷經情感上的痛苦，如有些成員會因為關係的結束而感到受傷或被拒絕，甚至感覺研究者是局外人，然而實地工作在未完全離開實地之前都不算結束， 因此這真的是考驗研究者的智慧。

本來單純的以為實地研究因為可以避開統計可能會很快完成，在經過老師的講說與課本的閱讀之後，才發現實地 研究要經歷的挑戰如田野筆記的撰寫，以及進入與離開實地的情感處理，在在都是難度頗高的考驗，並不會比量化研究容易，難怪美美老師會建議碩士階段不妨先從 量化研究開始考慮。以自己在進行Foster老師所派的圖書館俗民誌觀察練習時，就連我縮小範圍選擇自己熟悉的學校圖書館館員著手，範圍這麼小的田野筆記就要絞盡腦 汁想半天，不知道該如何撰寫才有可能從冷冰冰的紀錄中，透過同理而對於一般事件推論出其社會意義，更遑論完整的實地研究歷程了。我想，這真的需要大量練習，也需要敏銳地自我覺察鍛鍊與閱讀。

[芳伶]社會科學研究法(七) 2008.10.29 Field Search

知識面
今天上課的主題是Field Search，主要如下：
1. 實地研究法，或稱民族誌、參與觀察研究，實地研究的基礎是自然主義，其包含了在自然情境中觀察一般事物，而非在設計的、發明的、或研究者創造出的情境。
2.實地研究者研究那些在某區域或某場所的人，通常也有研究一些不定型的社會經驗，不固定在某種地方，但其密集的訪談和觀察是唯一可以進入此種經驗的途徑。民族誌(Ethnography)來自文化人類學，Ethno表示人或民俗，而graphy為描述某件事，因此民族誌就是描述某種文化以及從原始的觀點去了解另一種生活方式。 民族誌對文化的假定： (i)可觀察的表現於外的行為；(ii) 不可觀察，但可詮釋的社會意義系統。
－文化是一群當地人的共同思想。
－社會意義：一群人對現象的共同理解，相較於字典意義或字面上的意義，社會意義是所謂"圈內人(insider)"對現象的理解。

3.選擇研究場域而後進入
(1)在選擇實地時有三個相關因素：資料的豐富性、不熟悉程度、和適合度。實地研究的初學者應該選擇一個不熟悉的場域，因為在新的場域必較容易看到文化事件和社會關係。
(2)進入場域，讓場域的人們習慣研究者的存在，除了研究技巧，還需要很多人際技巧。實地研究要在圈內找到一個位置，被社群接受成為圈內人。老師舉了葉乃靜老師的例子，他實地到原住民部落居住了一個月，也不是一開始就和那邊的原住民非常熟識，而是每天都在部落中走讓大家都認識你，之後與酋長的相處，而融入了他們成了圈內人，進行民族誌的調查。
(3)注意事項： (i) 培養研究和人際技巧；(ii) 適度揭露研究，但不要提供太多；揭露研究指的是對被觀察者揭露

4.進入實地後
(1)呈現自我，比如說在實地裡該如何穿著，最好是尊重自己也尊重被研究者。不要過度盛裝而侵犯他人或被排除在外，但也不一定要模仿被研究者的衣著打扮。
(2)研究者即研究工具，要經常reflect、自我觀照、反觀、省思等。
(3)建立關係：魅力、信任和同理心

5.觀察和收集資料
(1)質化研究的觀察：觀察實體現場、人、突發事件、現場的節奏實體環境(physical setting)
如場域的安排影響師生互動方式 -- 例如之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課
(2)觀察(observation)和推論(influence)觀察具體事實，研究者進一步從觀察產生推論，進一步由訪談來證實研究者的推論。
(3)田野筆記的類型：隨手筆記(jotted notes)、直接觀察的筆記(用時間來做key )、推論筆記、分析備忘

6.離開實地：進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離的情感因素。
7.研究者必須要保持著新鮮的態度去看待事情，這是研究者的基本訓練。

認知面
1. 了解質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同
在於質化研究觀察自然情境；量化研究觀察設計的/控制的現象。質化研究講求意義解讀 (事件的意義，非研究者的解讀)

(1)量化研究：實驗與觀察 設計問卷，為研究者的設計,訂定的問題觀點
(2)質化研究：在自然情境場域中,素描當時發生的現象，研究者只是去記錄受研究的樣本在自然中的反應，所以是沒有研究問題，沒有既定的，先有概念。在觀察現場將framework找出來，並產生想法。所以質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題，沒有假設的。
　－例如：想要知道學生為什麼會生氣。質化研究是在自然環境中去觀察；量化研究可以設計問卷去收集資料。

行動面
今天討論出了5個題目，並大家分成小組去各自進行討論，今天下課後，我們小組就針對我們的題目『What is the most popular qualitative method that have been used in LIS?』開始討論，討論過程中發現的好像研究的範圍過大，因為如果光是LISA資料庫就有上千筆的資料，而且有些資料受限沒有全文，摘要也不一定會列出研究的方法，所以我們加了研究限制並訂出我們要去找哪些資源。

感受面
今天也是馬拉松式的上了4個多小時，這個星期比較習慣Foster教授上課的方式，訂出題目了，之後要在11/24把poster做出來，真的有點趕說，但是相信在這樣的過程中，一定會學到很多，無論是做研究的方法或是訂出關鍵詞，去哪裡尋找資源，檢索策略都會有所獲得的。

[怡璇] 10/29 實地研究 (Field Research)

一、課堂活動內容
探討實地研究法(Field Research)的邏輯與研究內涵。
組織Group Investigation的問題，進行分組。

二、學習的認知面
Ø 何謂實地研究？
以自然主義(在自然環境中觀察一般事務)為基礎，研究發生在實地裡，研究者在自然情境中對事件直接觀察。
Ø 質化研究與量化研究的不同：
1. 質化研究觀察自然環境中發生的事件；量化研究觀察設計過的或控制的現象，透過實證的方式加以驗證。
2. 質化研究講求社會意義之解讀，解讀參與者的觀點而非研究者的觀點，由現場產生出的意義，自然情境中產生，無預先的設計。一群人對現象的共同理解，相較於字典意義或字面上的意義，社會意義是所謂"圈內人 (insider)"對現象的理解。
3. 質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題，且沒有預先之假設。
Ø 民族誌(Ethography)：描述某種文化以及從原來的觀點去了解另一種生活方式。
Ø 民族誌對於文化的假定：意義是推論出來的，真實意義的重要性。包含顯性知識(可觀察的表現於外之社會事件)與隱性知識(不可觀察之文化規範)。民族誌的描述是透過詳實的描述(thick description)進行撰寫。
Ø 訪談筆記之撰寫：調查訪談(結構式) v.s 實地研究訪談(非結構式)

Ø 實地研究的步驟：
1. 自身準備，閱讀文獻，去除自我觀點
2. 選定一個實地，並且獲得進入的機會
3. 進入實地，建立社會關係
4. 融入社會角色，學習風俗習慣
5. 看，聽，蒐集質化資料
6. 分析資料
7. 著重情境中的面向，運用理論取樣
8. 進行實地訪談
9. 慢慢脫離並離開場域
10.完成分析

Ø 田野筆記的類型：
1. 隨手筆記 (jotted notes)
2. 直接觀察的筆記：依照進入實地的日期、時間、地方來排列進行記錄。
3. 研究者的推論筆記：根據「直接觀察的筆記」進行社會意義的推論。
4. 分析筆記：利用方法論記錄計畫、技巧、倫理和過程中的決策。
5. 個人筆記：記錄個人感受與情緒反應。

三、學習的行動面
下半堂的課程Foster教授與我們一起討論Group Investigation的小組題目，經過一番修改之後，我們這一組的題目是確定是 ”What studies of information behavior have used the case study method and what were their findings?” 確定題目後，我們這一組立即與Foster教授約了 Task 2 小組討論的時間，經過約一小時的時間討論出副標題、取得資料的來源與關鍵詞，完整地規劃出我們接下來的搜尋步驟。

四、學習的感受面
上完今天這一堂課後有種沉重的感覺，因為我們要實際進入實地作一次實地調查之外，還要完成Group Investigation的討論。不過與Foster教授討論之後，深深覺得有老師的帶領之下我們真的能夠很有方向的討論完成，而且一有不懂的問題可以馬上提問或者跟老師討論，這對於上完課抱著滿腹疑問的我非常有幫助，能夠跟著老師的引導進行思考，同時也對接下來要進行的活動更加了解，知道要如何做。目前有老師的帶領讓我釐清了很多原本不甚了解的地方，之後自己要更積極地採取行動，透過多查資料自學或是問老師問題來幫助自己學習。

[尤敏]第七周

[行動面]
這週主題是"田野調查",而上禮拜的作業是在下課前討論的,
就同學們的題目,選五個來做分組討論.
我自己想的題目是"大學生的閱讀習慣改變:以師大學生為例(The changing of reading habit of college student-NTNU students as an example)"

[學習面]
*實地研究(田野調查)的基礎是在"自然主義",是在一個自然環境,
有意義的解讀:由事件人的意義,研究者嘗試去描述是件者而非研究者
*實地研究者要注意到:從對方的立場來考慮,注意文化內顯和外顯的面向
*研究者在進行時,要去除觀點,並要在圈內找到一個位置,讓圈內人接受,
*質化和量化不同的地方是,質化是現場蒐集到的資料,
觀察到的現象,如:見到某個人在生氣,臉脹紅.
質化沒有事先的架構,而之後再去
量化則是有事先的架構
質化研究觀察自然情境；量化研究觀察設計的/控制的現象
*選擇實地時,有三個因素:資料的豐富性,不熟悉程度,適合度
*民族誌
文化是依群有共同思想的人
民族誌對文化的假定：可觀察的表現於外的行為；不可觀察 但可詮釋的社會意義系統
*同理心:可以理解,或和他人感受相同
同情心:與同理心不同,進到情境中裡面卻無法出來
*質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題
*觀察 場域,發生什麼事
素描人發生的事情 節奏 研究者會有推論 然後會互相比較推論
*田野訪談和調查訪談不同:
區分在~結構的訪談
田野訪談:是研究者運用非結構性,沒有一定順序的深度訪談
*避免成為圈內人(native)
除了研究技巧外,還需要很多的人際技巧
並且不要完全揭露你的研究

[感受面]
上禮拜的作業,我想了好久,看了好久,也問其他同學,
但是我還是不知道怎麼動筆,這是一件很痛苦的事情.
而今天的上課狀況,我覺得比前幾次好多了,小幅度的進步(這樣會不會很弱)
Foster老師的字有些我有聽懂了
只是還有長遠的目標要努力
禮拜四下午老師很熱心,在開小組討論時他也在一旁
雖然他要趕搭香港的飛機,還是很仔細的完成討論
我開心的事情是,他說的話比他在上課時說的話
我懂得更多了,應該是主題範圍縮小,
但我的罩門還是沒辦法跟老師對話,
只有一剛開始老師問說還有哪位同學還沒到?
我說了"Wilson"
之後,就..........

[若涵]W7 田野調查

今天課程的重點在於實地研究，也就是俗稱的田野調查法(field research)。
實地研究是建立在自然主義(naturalism)之上，自然主義的意思是在自然環境中觀察一般事物，而並非刻意去設計、去發明的情境。研究者要自然的融入該場域中，去體會和感受被研究者的生活，他們進入被研究者的系統內部去做深入的調查，然後再返回到原本的世界分析組織得到的資料再提出觀點。
老師舉了一個例子：圖書館員想要得知如何會去激怒學生，於是設計了一份問卷來測試學生的反應，這樣的出發點是刻意、有目的的，這就是量化研究的意義；質化研究就不是這樣的開始，而是一切都由自然為出發，在不故意的情況下像素描般的將整個過程描述下來。
不同於量化研究在研究之前，會有一個大概的架構，研究者會去思考這個架構該如何呈現以及產生哪些問題，例如在設計問卷上就會去想該用怎樣的措辭來描述事件；而質化研究就不會有這樣的既定的假設命題，而是直接進入場域觀察。

田野調查研究者是要做些什麼呢？
Neuman列出了以下十點：
1.觀察在自然環境下所發生的一般事物和日常生活，除了不尋常的情境外。
2.直接參與被研究對象的生活
3.在分析觀點或保持局外人的情境時仍然可以獲得圈內人的觀點
4.保持彈性的態度並運用各種技術和社會技巧
5.完整的田野筆記
6.在社會脈絡下，全盤且獨立的看待事件
7.從實地裡發展出對成員的同理心，而不是「冰冷的」看待事情
8.注意文化中外顯的和內顯的面向
9.不已局外的觀點強加之中
10.調適個人壓力、不確定性、道德的兩難及模糊地帶
其中Foster老師特別強調了「同理心」(empathy)，同理心就是面對他人的觀點時，是可以成為和對方立場相同的人，願意去感受他人的感受，接受他們的感覺，但不是變成同情心。擁有同理心，在離開被研究者後是可以跳脫原本成為圈內人的腳色，理性、冷靜的去分析資料，從中得到結果；而同情心往往會令人陷入腳色中，成為場域的一部分。
例如有份對酒女的實地研究，研究者為了調查對象也跟著下海當起酒女，在收集足夠的資料後，她也能離開扮演的腳色回到最初的研究者。還有兩個新聞記者，由於採訪了許多援交賣春的新聞而引起他們對這議題的好奇，於是他們架設了一個一夜情的網站，透過和不同男女的交集談話，近而了解更多他們的想法，以及事情發生的源頭和結尾。他們在結束這些調查後，都需要回復一開始的「自己」，才可以冷靜且理性的思考，要是在過程中產生了同情心，很容易就掉入這樣的漩渦之中。

從這上述十點可以看出，質化研究是很重視人和人之間相處的關係，要具備良好的溝通技巧以及基本的社會技巧，研究者才可以順利的融入圈內人的腳色。如果一開始抱持的心態就是負面的，甚至是表現出不感興趣，無理的，就不容易和被研究者相處融洽。實地研究者對自我在實地中的呈現要很清楚，因為這會影響到研究關係，所以可能要有多重自我，在不同的場合表現出不同的自我，即使要改變原來的自己是很困難的。

民族誌(rthnography)來自文化人類學，是描述某種文化以及用最原始的觀點去了解另一種生活方式。民族誌很重要的一部分就是「詳實的描述」，例如三分鐘的事情轉換成詳盡的描述會是好幾頁的筆記，要捕捉到事情的氛圍、事件的過程、可能還需要多重翻譯。
wiki百科對於民族誌的解釋是：一種寫作文本，它運用田野工作來提供對人類社會的描述研究。民族誌呈現一個整體論研究方法的成果，這套方法建立在一個概念上：一套體系的各種特質未必能被彼此個別地準確理解。許多文化人類學家認為，民族誌是文化人類學的本質。
由此可見從所聽聞所觀察而推演到真實意義，就是民族誌的中心。
 最後Foster老師希望我們練習紀錄田野筆記，我們要練習如何從直接觀察，藉由推論、分析直到個人感受。在紀錄筆記的過程中，也不能刻意的表現出「我正在紀錄你的一言一行」，而是要自然的、隨意的，彷彿我做的事情跟你們是無關的。

提到田野筆記，就讓我聯想到Agota Kristof傑出的代表作「Le Grand Cahier」惡童日記，故事是描述在二次大戰後一對孿生兄弟被送到鄉下和外婆住所發生的一切事物。在這段時間內，這對兄弟為了自我學習，於是輪流在筆記本上寫下他們所見所聞，當一個寫好後另外一個會來檢查，看看他的兄弟是否有用客觀，不帶個人情感的角度去描寫他們今天的事情。雖然這本書的重點不在於他們的日記本身，但是這對兄弟對於客觀的描述令我印象深刻。例如他們看到他們的外婆偷竊，但那不一定是真的偷竊，這是非常主觀的想法，正確的紀錄應該寫成外婆拿了鄰居的東西，至於是不是偷竊，就要讓事物本身的腳色來決定，並非旁觀者。也許在這資訊爆炸的年代，我們都欠缺這樣的認知，當我們接收了某項訊息之餘，往往很少自己去判斷真偽，一股腦的接受，只會造成我們對於資訊的迷惘。
實地研究給我最大的疑問便是，如果不是一開始帶著假設問題進入領域中，那又如何確保之後產生的疑問會是貼近自己最想知道的？它不含刻意的設計和強調目的，那我們又怎麼選擇田野調查的主題和方向？很多人對質地研究是非常好奇的，就如同要進入一個未知的領域去體會、去感受，可是如果沒有最初的興趣大概也無法長久。
我想這大概就像倪匡筆下的衞斯里，他總是被捲入最離奇詭異的問題中，要很深入的調查，融入各種情境之中去蒐集資料，但最初的動力除非是強大的好奇心，不然都是被迫的。我們不是衛斯里這樣神通廣大的人(事實中大概也沒有這樣的人吧！)，所以一定都是對某個問題特別的好奇，才會去追尋它。如此一來，在研究的過程中難保不會因為個人的因素而扭曲了自然主義的精隨。也許，是要經驗充足的研究者，才可以真正體會到田野調查最深的意義吧！

Week 7 社會科學研究法 ─ Field Research

(認知)
●質化研究的觀察重點：
1.質化研究觀察自然情境，素描當時發生的現象
根據自然主義 naturalistic(一切不會有事前的設計)
2.質化研究講求意義解讀(社會意義)，
觀察參與者的行為，從被觀察者角度去顯現出來的文化，
研究者去嘗試描述參與者的觀點(問卷是研究者設計的)
而社會意義指的是所謂"圈內人(Native/Insider)"對現象的理解

3.質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題，沒有假設
4.觀察後才產生FRAME WORK
●量化研究的觀察重點：
1.量化研究觀察設計的/控制的現象
2.量化研究問卷設計 已有幾個既定的觀點
3.先有FRAME WORK

●民族誌對文化的假定：
1.display of behavior(可觀察的表現於外的行為)
2.a meaning system(不可觀察，但可詮釋的社會意義系統)

●Steps in Field Research
1.自身的準備，要閱讀文獻和
defocus(去除自身固有的觀點，也就是open to the setting)
2.選定一個實地，並且獲得進入的機會
3.進入實地，並且建立社會關係
4.要被社群接受，成為圈內人
5.看、聽和蒐集資料
6.開始分析資料並且產生和評估假設
7.聚焦於精確的觀點並且用theoretical sampling
8.進行訪談
9.離開場域
10.完成分析、撰寫研究報告

幾個注意事項：
(1)去自身固有的觀點
(2)培養研究和人際技巧
(3)適度揭露研究 但不要提供太多
(4)要經常reflect /自我觀照、反觀、省思等
(5)進入和離開場域，要慎選時機，也要注意處理分離的情感因素
(6)要有同理心，但不能有同情心(要有適度的理性去控制)


●physical setting -- 實體環境
實體環境影響互動方式(場域的安排會影響互動)
老師們舉了理個例子：
1.之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，
現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課
2.Pettigrew的腳的診所的擺設圖
(本無任何想法，只是進去觀察所產生的working hypothesis)

觀察(observation)和推論(influence)觀察具體事實，研究者進一步從觀察產生推論，進一步由訪
談來證實研究者的推論。

(行動)
Dr. Jonathan Foster在課堂的最後，根據同學的題目，選出了五個主題，
讓大家進行分組作業，我們這組的題目是：
What studies have used qualitative methods to understand/explain students
information behavior.

星期四的晚上，我們這組和Dr. Jonathan Foster
討論出了五個What do we want to find out：
1.學生資訊行為的理論?資訊行為的理論及面向有哪些?學生資訊行為要多考慮什麼?還是一樣?
2.學生資訊行為研究的區域分佈?研究對象所屬地區台灣, 美國, 歐洲, 亞洲, 非洲,其他
3.不同年齡或階段的學生資訊行為的差異? 研究所以上, 大學以上研究所以下, 大學以下
4.不同學生專業背景資訊行為的差異?
5.學生資訊行為運用質化研究法有哪些?

(感受)
這星期的課程真的是非常的豐富，除了上課的內容外，
我們也和Dr. Jonathan Foster進行討論Task 2，
真的是現學現賣，而印象最深刻的一句話，
就是美美老師說她對我們只有同理心，沒有同情心，哈哈。

[信一] 第七週 第四堂Dr.Jonathan的課(10/29)

認知

今天的課程，印象最深刻的有以下幾點：

1.進行實地研究，融入被研究場域的程度與研究所能探究的深度很有關係

2.實地研究強調，被觀察或研究的對象、事物、程序，必須是在沒有人為操弄、影響、創造的情形下自然的發生、表現出行為。

3.如果被研究之對象，知曉任何關於其被研究的資訊，則將可能影響其反應，因而無法獲知正確的結果。

4.文化─是一群當地人共同的想法及反應

另外，在這堂課前兩天，問了Dr.Jonathan一個問題：當人在解釋其所觀察之事物時，可以從因果的角度去切入，也可以從結構的角度去切入，以及詮釋的角度。那到底什麼是結構性解釋？在半聽半懂得狀況下，我想是這樣的，結構性解釋可以用社會階級來做個例子，可能在一家醫院中，我們觀察到有的病人一直有人前來關心問好，有的病人則沒有任何人的搭理。如果以因果性解釋來說，可能因為兩位病人脾氣一位好，另一位很差，因此一位讓人樂於親近，一位則避之唯恐不及；而以結構性來解釋的話，或許我們可以說，兩位病人被關心程度的不同，是因為兩位病人不一樣的社經地位。可能為人所關心的那一位是一家大公司的老闆，而另一位則是連生活費都靠政府救濟的獨居老人。當然，社經結構只是結構性的其中一種，Dr.Jonathan說，還有其他東西也具有結構性的特性。

一件事物，可以用不同的解釋面向來解釋，可以用因果，也可以同時使用結構或詮釋，也因此，同樣的事物可以因為不同的解釋面向而得出不一樣的結論。

行動

既然實地研究是需要親自涉入研究場域的，我們這週的作業便因而出現練習實地觀察、做筆記的任務。我們需要到圖書館，選擇一個時段，觀察人們在館內某個場域中的行為，照著時間的順序，寫下所觀察到的變化，並因而作出推論，以及根據前人的相關研究對其做出分析等等。

感受

在經過了四週的英式英語授課後，算是漸入佳境，比較適應英式的英語腔調，也較聽的懂Dr.Jonathan在講些什麼，雖然上起課來仍會因為極度的疲累而哈欠連連，不過總算是比之前好的多了。但要到不先看書，便能從只聽Dr.Jonatha的講課中領悟當天要上的課程內容之程度，仍然是一段漫漫長路。

[志佳] 第七週 實地研究

行動面(上課內容)

之前的課程是依照不同的主題來看研究方法，但不論是哪個主題，我們通常還是會圍繞質化與量化兩大研究方法打轉，討論不同主題在質化研究與在量化研究中的差異。此次的課程帶領我們直接了解質化研究的方法實地研究法，讓我們了解如何開始一個質化研究。

課程的開始們先釐清了一些問題。質化研究與量化研究是在一開始決定研究問題、研究方向時就不同的；量化研究者清楚自己想要了解的方向，可以根據一個理論架構開始設計他的研究問題，換個角度來說，量化的研究者對於自身的研究是具有主導性的：量化的研究者根據自身想要研究的題目與自我的假定設計問題，選取樣本以後，樣本根據研究者訂定的題目來回答問題。

但質化研究完全不一樣。質化的研究者並沒有一個既定的研究題目，他是直接進入場域，透過觀察，而在其中注意到研究問題，最後聚焦到他的研究問題上。質化研究重「自然主義」，意義是由現場裡面觀察而得，是完全沒有其他因素與外力的介入而產生的。

接下來foster教授告訴我們一些實地研究的注意事項：

• 涉入層次：分為完全觀察、參與式觀察、觀察式參與、完全式參與。這是研究者在進行實地觀察時對於事件不同層次的參與程度，研究者在信行實地研究時，會將自己融入觀察的場域當中，老師也提醒我們儘量避免完全式參與，並舉之前有人為了對黑社會或是風色場所做研究而必須要真正的加入那些場所為例警惕我們，我們必須在最安全的狀態下進行我們的研究。

• 避免完全透露出自己的研究。就如同在課堂一開始所說的，質化研究重自然主義，要注意不要有人為的干涉，但透露出自己要研究的問題可能會使被觀察的人有戒心而表現出不自然的一面，甚至提供不真實的答案，使得研究失去準確性。

• 進入場域：我們要在對的場所，穿著對的服裝，表現出對的言談舉止，並經常檢視自己。

• 資料收集：研究者會在觀察之後將所得記錄下來，在做筆記時可以將內容分為直接觀察、推論、分析與個人筆記的項目書寫；將觀察的具體事實從中產生推論，然後可以進一步經由訪談證實研究者的理論。

• 離開場域：慎選時機並小心處理離開時的情感因素。

認知面(學到了什麼)

藉由了解實地研究的方法其實同時可以讓我們了解質化與量化的不同，在一個自然的環境中，我們去觀察，並試著解釋，最後得出結論，我想完成了老師要我們做的field note之後，我可以更深刻的體認質化研究吧。

課堂上的對答裡還有一個是讓我印象深刻的，就是同學問到是否同樣的問題已經被人做過研究我們就要避免重複？老師回答其實不是的。同樣的問題被越多人研究，可以使被研究的事物有越全面的面向被看到，也可以加強此現象、理論的論點，是好的。

感受面(感覺如何)

從紀錄這是Foster的第一堂課、第二堂課，轉眼間已經是倒數第二堂課了，這個禮拜的功課壓力比較大，上課比較無法專心，不過也因為較熟悉了Foster教授的節奏，所以還可以跟得上進度。這次上課老師舉了一些很有趣的例子，讓我可以更快的了解老師要傳達的概念，比如說我們要對研究的對象有同理心(不是同情心喔)，要站在對方的角度來看事情，就像男女朋友約會遲到，我們要從對方的角度想想他的處境，為什麼會遲到？或為什麼對方會不開心，產生情緒？都是很好玩的。

[維寧] 第七週 實地研究

一、從事的活動(上課過程概述)：
1.Foster教授講解課程
2.根據同學們po在wiki上的題目，安排分組

二、活動內容(上課情況詳述)：
1.課程主題為實地研究，主要內容為：
A.What is field research?
B.Why conduct field research?
C.How to conduct field research?
D.Exiting the field

2.我想的題目是關於個案研究在圖書資訊學上的應用與探討，後來Foster老師把它修改為：What studies of information behavior have used the case study method and what were their findings?

三、認知上的改變(認知面)：
1.了解質化研究與量化研究主要的差異：
A.質化研究觀察自然情境；量化研究觀察已控制的現象
B.質化研究是進去場域中，在帶出要研究的研究架構；量化研究則是帶著FRAME WORK去研究。
C.質化研究是進入場域中，實際去觀察，然後產生研究意識。
D.質化研究在解讀方面比較偏重其內涵(意義)，研究者是嘗試從使用者的觀點去解讀，而不是從研究者的角度去看待。
E.質化研究沒有先設定自身的研究問題(只先設定一個主要欲研究的主要概念)，除去自身的觀點或先入為主的偏見，用開放的心胸去看待事情。用同理心去解讀他人的訊息；從他人的立場或角度去感受。

2.進行實地研究時，需注意的事項及步驟：
A.觀察實體現場裡的人、突發事件、現場的節奏
B.培養研究和人際技巧；適度揭露研究，以避免霍桑效應：不要告訴被研究者他正在做甚麼研究，因為被研究者可能會因此而改變自身的行為。
C.進入場域，以讓被研究者習慣研究者的存在
D.進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離的情感因素。
E.透過觀察和推論去觀察具體事實，再進一步從觀察產生推論，由訪談來證實研究者的推論。

3.了解如何做實地研究的筆記:
A.Direct observation
B.Inference
C.Analyic
D.Personal Journal

四、心得感想(感受面)：
之前大學做國科會計畫時，老師有叫我去實地觀察外籍人士使用總館多元文化中心的情況：坐在某個角落，記錄與觀察到底有哪些人來過圖書館，然後和那邊的讀者聊聊天。當時還不大明白老師的用意，這次在讀了教科書後，回想起過去這段過程，才了解老師叫我去圖書館「發呆」的用意是：要我體驗一下何謂「實地研究」。這次上完Foster老師的課，老師也出了實地研究的作業給我們，我想透過這次作業，我應該更能了解該怎麼做筆記。因為大學那次做的筆記，純粹只是描述性的東西，我沒有自己再深入做後續的整理(因為大學的時候，沒有深入去學習研究方法，對研究方法整個是一知半解，當然也就不知道實地研究這部份)，希望這次我能把它做好。
　　這次的小組討論，我們這組星期四下午有和Foster老師約在所上一起討論。本來想說老師只是來「旁聽」，沒想到老師是來指導我們怎麼做作業。我覺得我們透過Foster老師的引導，很快就能有了方向，效果還不錯。討論的過程中，老師很有耐心，一步一步引導我們怎麼去做作業，講話也刻意放慢(怕我們聽不懂)，也不斷問我們到底懂不懂，甚至還很細心的幫我們分配工作!(這真是讓我們大感意外)。雖然我們和老師在語言上有一點點隔閡(英文太破)，但溝通上基本上是很ok，所以討論時充滿了歡樂的笑聲，不知不覺一小時就過了。
另外，在課堂上好像有提到結構性訪談，而我時常聽到這詞彙，但對他的定義卻很模糊，所以我有查了些資料：
1.非結構性訪談
A.眾所周知的便是「深度訪談」
B.需建構「訪談綱要」(interview guide)，以便於指導訪談之進行。訪談綱要不需要詳列問題，研究者可在訪問過程中自由規劃其問題。

2.結構性訪談
A.事先決定一系列問題，對每個受訪者使用相同的詞彙及提問順序

3.半結構性訪談
A.可以是量化導向或是質化導向模式的半結構式訪談型式，主要是研究者利用較寬廣的研究問題作為訪談的依據，導引訪談的進行。

[叔華] 第七週 RM 97.10.29 實地研究

今天大家很快地將作業紙本繳給老師，讓Dr.Foster可以準時上課，本週上課的重點是說明實地研究法及選出五個主題讓同學進行分組作業，老師上課的內容真的很充實，四小時只能算勉強上完，所以把握最後的時間趕緊分組，雖然老師很想看見大家討論的情形，但是怕課上不完，所以就請同學將討論時間跟老師說，老師再陪同出席，沒辦法陪同的小組再錄音錄影。

感想：
今天上實地研究，一開始老師就告訴我們，質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同，在於質化研究觀察自然情境；量化研究觀察設計的/控制的現象。質化研究講求意義解讀，剛好那時有同學提問：「質化研究是先觀察，再提出研究問題嗎??」那時我就不加思索地說「我覺得質化研究也是先提出研究問題再去觀察，只是在觀察的當中不要注入過多的外在因素，一切都是在很自然的狀況下產生」（心中os：我要知道醫病關係，所以才進入醫院的場域觀察，醫病關係不就是我的研究問題嗎？）
美美老師以阿亮論文為例，並解釋「想了解的那不是研究問題，而是觀察後提出的疑問才是研究問題」，這是我的第一顆質化炸彈。隨著課堂中Dr.Foster持續講授，質化研究也似乎一層層撥開面紗。（不過說實在的，比先前的課程容易理解，可能是有例子而且也比較貼近我們吧！）

分享：
老師課堂上有提到葉老師進入場域的經驗。在這邊也跟大家分享，我進入原住民朋友圈的經驗。於公於私我認識很多原住民朋友（有超過10個吧，且分屬不同族），剛開始認識時，彼此間都維持著一個禮貌的距離，後來常常交談發現我其實無害而且還有益，就開始接納我。雖然剛開始我是個別認識一兩位，但當其中一位帶我進入他的朋友圈時，其他原住民朋友就很快地接納我。他們相當好客，那陣子我講話的口音也不知不覺中像起原住民。（不過在這邊要告訴大家，原住民不會覺得你學他們講話，或講話像他們，就接納你喔！）

重點概要：
1、質化/量化：質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同，在於質化研究觀察自然情境；量化研究觀察設計的/控制的現象。質化研究講求意義解讀，在自然情境中觀察(observation)和推論(infernces)，觀察具體事實，研究者進一步從觀察產生推論，再進一步由訪談來證實研究者的推論。

2、霍桑效應：是說當人們知道自己成為觀察對象，而改變行為的傾向。
（進入場域，讓場域的人們習慣研究者的存在，或不要對單一對象過於關注，應該可以避免這樣的效應）

3、進場/出場：進入和離開場域，要慎選時機，而且要注意自己不要被同化。老師上課中很強調的一環，還舉了一個研究上班小姐的例子，真的是為研究很攜牲，但我不禁想要問那些不知情把她當麻吉的被研究上班小姐，發現實情會如何做想。（東海社研所 十二個上班小姐的生涯故事）

4、筆記：田野筆記有分jotting notes（隨筆，為避免觀察者感覺不舒服，可隨手記下多為一簡短的詞）、direct observation（直接觀察，離開實地後所寫下的筆記，為一詳細的描述）、inference（推論，重讀直接觀察的筆記時找出的多種意義）、analytic（分析，分析推論的原因）、personal journal（個人筆記，抒發個人情感或個人反應）

練習題：
1、圖書館民族誌
2、團體討論/記錄團體討論中個人反應

ps.Dr.Foster的課堂作業相較於其他老師算是多的，但甘之如飴，有練習才有收穫^^

[映竹] 第七週 Field Research

[認知]

本周的進度是fIeld research
一開始Foster教授給我們回顧第一週給老師上課的時候看的質化步驟圖，提醒我們這是第一個step(猶記我們第一次上課真的是說多緊張就有多緊張!!)

• 質化是觀察自然情境(重視自然主義naturalism)，由受訪者在自然的情境下所呈現的內容；研究者沒有參與受訪者的「表演」
  →最近有機會幫忙做過問卷，尤其是需要錄音的部分，的確有感受到當面訪談可以得到更珍貴的「情緒資料」
• 質化很重要的部分是「意義解讀」，把當時發現的現象記錄下來
• 社會意義>>一群人對現象的共同理解，相較於字典意義或字面上的意義，社會意義是所謂"圈內人"對現象的理解
  
• 量化是希望了解問題在設計的/控制的現象下，可以得到的答案
  
• 民族誌對文化的假定： (i)可觀察的表現於外的行為；(ii) 不可觀察 但可詮釋的社會意義系統
  
• 同理心→同理心就是站在對方立場思考的一種方式。要有同理心，但是在研究時不要有同情心，避免我們會陷入對方的環境當中。
  
  (美美老師的對我們有同理心但沒有同情心讓我笑了 : D 也謝謝老師鼓勵我們都在同一艘船上，是一同航行的夥伴!)
  (Foster教授的體諒男朋友說法很容易了解，但是我還是老是遲到= =|||→我可能對準時到約定場合有一定的心理障礙?!)
  
• 計畫步驟解說：(只選幾個比較有心得的步驟)
  
  (i)準備好自己，閱讀文獻，去除自身固有的觀點
  (感謝上課的時候有Kurt和GREENTIME回答我「de-docus」的意思，我只有單純去翻譯這個字找到了「去除重點」這個翻譯)一開始想說我們怎麼會在才剛研究時就略過自己的訪問重點呢!? 結果Foster教授幫我解惑，是譬如說在質化研究時，我們需要忘記我們問問題時自己的假設，這會變成有點預設立場，會影響到我們訪問時忽略了很多其它的重要的表現，要open to the setting；就跟在量化研究的時候雖然我們設定了問題的答案，但是我們不能只重視其中的幾個問題。
  
  (ii)選擇研究場域然後進入
  若涵在這裡問了關於如何讓自己可以不要陷入跟受訪者太相同的情境，我也覺得這是有點吊詭的部分，我們要去研究的話當然是儘量的了解我要研究的目標(或是我要研究「研究生的資訊行為」這種題目的話，我甚至自己就是研究生!?)但是如果太過涉入的話可能會改變自己的立場
  
  教授也提醒我們：
  

  1.我們在研究的時候要不要被同化成native

  2.培養研究和人際技巧

  3.適度揭露研究，但不要提供太多
  
  (iii)進入場域
  場域的安排會影響師生互動的方式，像是之前使用的U字教室，會讓教授有想要「演講」的感覺，但是現在安排成小組就覺得我們可以做一些討論
  
  (iv)選擇一個社會角色
  這裡要我們把自己當成是一個角色前，必須先認識自己，老師舉例像是之前有人要為了做酒店小姐的研究而實際下海去陪酒(害我開始幻想起來我會不會研究幫派份子而加入幫派|||...不過這種研究真的需要有非常大的勇氣去做，不然我想會讓自己痛苦也不客觀)
  書中也提到「研究者本身就是一個研究工具」，除了實地身處在那個環境當中，還包括一v些私人的想法，加入一些情緒上的解釋可以幫助我們把實驗解釋的更具體
  
• 作field research的筆記
  

直接觀察	推論	分析	個人筆記
日期、時間、地點等等，盡可能的詳細的	直接觀察後做出的推論，因為有時候動作不見得有社會意義	實地決定要怎麼進行，研究者可以賦予訪談內容意義	研究者的心情，可以協助研究者去檢視當時的自己

[行動]
上週的作業和上上週的一樣都令我頭痛...因為我實在是對於沒有說明的題目會有點手足無措，應該說老師也說明了，但是我還是看著白紙不知道什麼叫做好問題，不知道怎麼樣去形容我遇到的狀況，或是去回溯自己的思考和上課歷程。

本週我想的題目跟柏堯的有點類似(可能剛好我們的動機相同XD)
「The study of university students' information seeking behavior」大學學生的資訊尋求行為
本來我想的題目是很量化的，需要用問卷來統計，但是老師提醒我們是要用文獻來分析，應該是比較質化的問題，所以我沒有改題目，而是把結果設定成希望可以找出大學生資訊收集過程，希望可以歸納出像Kuhlthau的模型一樣，可以找出大學生在資訊收集行為的過程，並且可以分析出情感面的訊息→不過也有點懷疑，雖然這個主題很normal，但是真的可以找到適合的文獻做討論嗎?

[感受]
本週的課程真的聽懂得比較多，我本來以為是我這週精神比前兩週好很多XD
但是跟同學討論後才發現是因為本週的課程也比前幾次上課的更貼近我們過去了解的事物，有很多情境的描述就可以幫助我們了解，跟前幾週的理論和概念比起來沒有那麼抽象，學習的效果自然比較好，這週的田野調查作業我也覺得很有趣。(我自己還滿喜歡觀察別人寫報告!)
週四下午在圖書館2樓站了一個小時，雖然不知道調查內容寫的算不算好，不過這個作業讓我好好觀察了一下到底所謂「去圖書館唸書」的人都在做些什麼，也給了自己很大的警惕!!!(為什麼警惕可能要跟大家分享筆記後才知道XD)

[詩絨] Field research, 10/29

實地研究法 (field research)是屬於質化研究，吳老師再次講解了量化與質化的差異：
‧量化：具有既定的觀點，由被研究者回答。
‧質化：在自然環境中素描當時發生的事件。且具有以下的特徵：
1. 重要的環境。
2. 意義的解讀：事件發生人的意義而非研究者的意義，如學術圖書館觀點研究的是讀者的觀點。
參 考 Pettigrew 的研究場域圖，吳老師提到田野調查的第一個觀察，就是要把實體環境畫出來，而且要以"新鮮的眼睛"看事情。另外，Prof. Foster的教學簡報檔裡提到了"可接受的無能者" (acceptable incompetent)，這引起了我的興趣。

google 了一下 acceptable incompetent是指：就是某人在實地裡只有部分能力（技術或知識），但他不具威脅性、需要被教導，因而被接受。(註1)又看到另一個在英國的研究 日記提到，她問自己在新聞室中，是不是要假裝不知道新聞的專有名詞或行話，扮成acceptable incompetent。(註2)。 這個日記的作者，最後決定坦言她的單位及研究目的，適當地在對話中透露她曾有的經驗， 並且只表達她熟悉的行話。她最近一篇文章止於今年八月，這是他研究的過程記錄，似乎是一個很有趣的blog，我可以慢慢把它看完。

這個週末去了一趟家附近的公共圖書館的閱報室作本次的觀察報告。 挑選該場地的原因是：
1. 因為觀察報告，我屬意一個的動作種類不多的區域去作細部描述。
2. 時間選在閉館前一小時。
3. 我熟悉實體環境，我對自己這個 spy 的角色可以輕鬆認同，並仰賴桌椅及閱報的動作使我可以自然地進行觀察。
4. 對該區域內的使用者及互動性感到陌生，足以使我帶著新鮮的眼睛去觀察。

觀察的過程出乎我意料地緊湊，往來的使用者超出我的想像，形容成緊張刺激亦不為過，至少我內心是如此。有趣的是，藉著觀察我可以推斷不同使用者間的關係，來館目的，甚至是個性與行業，真的非常有趣！完成的一手資料中英夾雜、圖文並用，尚需系統性整理與騰寫。

其 實Prof. Foster出的作業都很有趣，也很實務。以一門"方法學"的課來說，這樣的作業對我們知識的吸收與消化，非常有益!! 我聯想到以前學編目學的時候，同樣是一門非常實務的理論課，或稱非常理論的實務課，上課時即使作了練習但仍無法理解與應用，但當實際到圖書館自動化系統操 作時，就完全能夠明白「編目」是怎麼一回事。所以，雖然作業多、課業重、英文難，主題陌生，我們還是可以打起精神咬牙度過每一堂課，並帶著豐碩的果實向未 來邁進的。


註1: http://ppm.isu.edu.tw/UpLoadFiles/7515A1A19.ppt, accessed on 20081103
註2: http://newspaperethnogaphy.blogspot.com/2008/04/roles-in-field.html, accessed on 2008110