[易耿]W4 評估文獻探討的優劣

量化(quantitative)是演繹法，必須要有理論基礎
質化(qualitative)偏重歸納法，必須要有大量實徵資料來支持

<<什麼是文獻回顧？>>

假設知識是會累積的情況下，文獻回顧幫助我們從他人的知識來學習。簡單的說，就是站在巨人的肩膀上繼續學習。

<<為什麼要文獻回顧？>>

1. 建立可信度
2. 連結該研究的過去與建立未來
3. 整合出該領域已知的知識
4. 學習他人知識，同時刺激新的想法

<<文獻回顧六大類型>>

• 自我回顧(self-study review)
• 脈絡回顧(context review)
  通常是一個研究的開端，在此部份，研究者會試著將研究主題連結到更大的知識本體，讓自己與讀者了解整個研究的發展狀況與過程，同時也介紹整個研究的架構。
• 整合式回顧(integrative review)
  恩..這個部份教授解釋了很久。聽起來像是將該主題的文獻做細部的評論，一方面幫助其他研究者蒐集文獻，也讓其他人了解這些文獻的內涵。可是看到Forster教授 的範例，又不太像...
• 方法回顧(Methological review)
  一種特殊的整合性回顧。研究者比較多種有相關性的理論，並且呈現其因假設、樣本等元素的不同而產生的衝突。
• 理論回顧(Theoretical review)
  呈現同樣主題卻不同理論的樣貌(不同理論，但解釋同一件事情)，並且作出假設性與邏輯性的比較
• 歷史回顧(Historical review)
  研究者依照時間點追蹤該主題。可以結合理論與方法回顧，展現整個概念、理論或者研究方法的歷史脈絡。

<<評鑑一篇研究報告的好壞>>
Good tile or bad tile?

Good tile必須要：

• 精確!但不直接引導出結論
• 在兩個變數內描述主題
• Tile informs readers (這可以解釋成吸引讀者嗎....)

但聽了美美老師對於Example1的評論後，一個好的題目不只這三點，似乎在變數之間，還要能讓人直覺的聯想到其關連性恩....其實我看不出第二的範例的標題為什麼不好...功力太淺了我...

abstract

• 對於研究的評論進行精簡摘要
• 告知研究的目標、方法和主要發現
• 避免模糊的描述未來研究方向

Introduction Section

• 介紹整個主題的脈絡，了解問題的背景，並且呈現出精準的研究問題
• 介紹該研究的意義
• 介紹研究中主要的理念架構與使用的理論

Literature review Section

好的文獻探討必須要有完整的思考，並且要能區分理論、方法、研究結果和研究的評鑑

Methods Section

接在文獻探討之後，詳細描述樣本、資料如何收集、分析等

Finding Sestion

• 由組織好的資料中，由簡入繁的帶出研究發現
• 每個段落的描述必須要有邏輯性
• 對於每個數據發現的主要發現有簡單的描述，同時說明該發現的意義
  

Discussion Section

• 詳細的描述過去的發現、理論或應用議題的意涵
• 研究的限制

Conclusion/Summary

• 注意是否回答研究問題；研究目的是否達到
• 指出未來的研究方向與發展‧讓讀者看了這部份後，在深入閱讀時，能更進入整個研究的狀況

<<回家作業>>

將自己的學術資源列一個清單(陸續新增ing)

1. 全國博碩士論文
2. CEPS 中文電子期刊
3. 全國期刊聯合目錄
4. 全國圖書書目資訊網
5. 聯合知識庫
6. 東方消費者行銷資料庫
7. 資訊傳播與圖書館學
8. 圖書資訊學刊
9. 圖書資訊學研究
10. 圖書與資訊學刊
11. 圖書館學與資訊科學

有系統的進行文獻檢索？請你回溯紀錄一次你自己的經驗

印象最深刻的是在大學時的國科會計畫。一開始訂定主題，往數位典藏方向進行。
第一步：廣泛的查找數位典藏相關的定義，包括數位圖書館、數位學習、數位典藏系統、數位典藏聯合目錄......等。這階段的文獻來源主要來自各國家型計畫網站，並記下網站位置，做簡單的筆記。

第二步：了解各個名詞的歷史淵源，並且將執行的單位做相關性的結合。這階段文獻來源除了網站之外，加入了數位典藏計畫書與幾篇碩士論文，同時開始有些文章心得。

第三步：從這些資料中挑一個感興趣的主題，我決定往數位典藏的標準流程做探討

第四步：快速重新閱讀先前得到的資料與心得，並且整理，將非相關流程的文獻放到一邊。大致上分為：數位典藏定義、歷史、應用、問題、暫時用不到。

第五步：利用網站尋找各國家的數位典藏工作流程。此時文獻分類多了「流程」

第六步：比較國內外數位典藏工作流程，提出問題與建議

數位典藏是個很廣大的領域，在步驟二中有很多資料不知從何看起，看完了也不知道怎麼整理頭緒，越看越亂，而且會延伸更多的東西。不過在訂定一個明確方向後(數位典藏流程)，看的文獻變的比較相關，而且慢慢的已經可以看出同樣的典藏品，不同國家的流程差異。不知道所有研究是否都是有這樣的現象 ─ 由繁入簡，看了那麼多數位典藏的文獻，其實最後變的很單純，只要將各個國家的工作流程作出差異比較，也就是說這次的研究過程，我從很複雜的數位典藏，單純化到僅探討它的流程差異，在訂定明確問題後，其實研究變得閱讀很輕鬆，不知道這是好現象還是不該有的現象.....

將論文分段打分數

secret

<<問題>>

1. 何謂整合性回顧?
似乎是有主題的整理一些文獻，並且每天文章作出評論。但看到Forster教授的範例感覺又不太像...範例比較像是一篇論文的schema。

2. 如何有系統的檢閱、整理組織文獻，恩...其實大家都知道要做書目管理、每篇文獻寫下心得、摘要、關鍵字等...其實我比較想先看一篇美美老師寫的研究，然後老師再分享寫每個section的情境和所遇到的問題、解決問題的方法，還有蒐集文獻的過程與整理方式...不知道這個請求會不會太over

<<心得>>

今天的心得很簡單，就是...頭昏眼花聽不懂...但是美美老師講的英文我聽的懂耶...希望下次Forster教授能夠講慢一點...然後用一些比較簡單的字....