[志佳] 第六週 漸漸要進入狀況

行動面

這個禮拜一樣就從上個禮拜作業的檢視開始，上個禮拜老師讓我們回去做了命題與假設的練習，老師以同學做的命題與假設為例，告訴我們在進行時有哪些面向必須注意。

命題是一個陳述句，可以是是(true)、否(false)的描述，由兩個或以上的概念(concepts)及其間的關係(relationship)所組成。假設是為了驗證命題是否正確，所以假設是可被測試、測量的。

Ø 進行命題與假設應該注意的事項：

   1.注意概念的範圍不要太大，太擴散，可具體一點

   2.一個命題中的概念最好不要超過三項，並注意概念間的邏輯順序

   3.注意命題與假設間的一致性

   4.假設為命題的可驗證版本

   5.假設要把可能性的概念放入

在課堂過程中，我和信一有了我們兩個的men’s talk的悄悄話(誤)，我們在想，以葉教授的文章來說，什麼會是葉教授想要表達的命題與假設？那是不是她文章標題所說的，是「文化與人們的資訊行為間存在著關係」？那如果是這樣的命題就跟上述五點的第一點就不符合了，因為「文化」的概念是否太廣泛？教授的回答和我所想的差不多，葉教授的命題並不一定等同於她的文章標題，文化這個概念的確太大，不適合做為命題，所以此篇研究的命題可以是(或許是)「台灣原住民的文化與原住民們的資訊行為存在著關係」。

另外Foster教授也叫我們不要太過於對此篇文章盲從，他拿這篇文章給我們閱讀，是為了要讓我們了解我們如何閱讀與評鑑文獻，並不是說我們寫文章就要像她這樣寫，而是希望在討論過程中，讓我們培養寫作與閱讀的敏感度。

Ø Focus of theory

1. 實質理論(substantive)：對什麼樣的領域作研究，可將理論應用在該領域。如我們對高中生的行為做了相關研究，可以將此研究推論到其他高中生。

2. 正式理論(formal theory)：一研究的理論可以被其他的場域所使用。

Ø Forms of theoretical explanation

1. casual - 解釋成因，如「在資訊尋求的過程中感到挫折是因為對資訊的不確定性所造成」

2. structural - 以結構來解釋

3. interpretative - 詮釋性解釋，如葉教授解釋原住民在生活中如何獲得資料

Ø range of theorizing

1. empirical generalization：實徵研究的階段，對實徵資料的呈現做推論，如「在晚上十點的時候會有很多人同時使用skype」是研究者對於研究統計資料所做出來的推論

2. theoretical framework：由假定、概念、關係構成，再加上假設，使其可以被驗證，成為理論的架構

3. middle-range theory：介於empirical與theoretical 的中間

認知面

其實在一開始對於命題與假設是不了解的，雖然經過上個禮拜的講解，但真的面對一篇文章要我去列出其中的命題與假設，我還是顯得相當笨拙與抓不到方向，透過課堂上的舉例講解或許我可以再修改我的上週作業，從葉教授的文章中重新列出一個新的命題與假設，不過不知道這樣是否符合：

命題：原住民對疾病的態度與他們的祭司有很大的關係
假設：原住民的祭司在原住民對疾病的態度上具有很大的影響力

在自我預習的時候，讀到理論解釋的時候，一直有一個瓶頸，讓我怎麼看這段文字都看不懂，結構性解釋到底是什麼？課本裡詮釋性解釋是又在寫什麼火星文？後來我想給它這樣的解釋，不知道正不正確。有問就有答，當我們在解釋的時候，可能是因為幾種情況：這件事為什麼會發生？怎麼發生的？比如說一個震驚社會的洗錢案件，可以給他這樣的解釋：某人一夜致富，不想要以後享受不到，所以他透過洗錢來保有自己的身價(因果)；人都有貪心的心理，當動了不好的念頭，守不住心中那道防線，慾望便會潰堤，加上「權力使人腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化」，且天時地利人和的狀態下，這事情就會發生(結構)；某人家境貧苦，從他成長的過程中，逐漸取得越來越高的財富，一旦他意識到他會失去財富，他會開始洗錢(詮釋)。

感受面

我的英文聽力能力一直以來應該都只有在中等程度，完全不好，但我想不至於太壞，但能不能聽懂就取決於是否完全專注在課堂上的聽講了。經過三個禮拜，已經較能適應Foster教授的教法和表達方式，現在對整個課堂的專注力已經延長到大概三分之二了吧，不過還是有很大的進步空間。