[芳伶]社會科學研究法(六) 2008.10.22 命題與假設

知識面
今天延續上周理論與研究的課程，Foster教授討論同學寫的proposition & Hypothesis(命題與假設)的作業，經過實作了練習與討論，使我比較瞭解了命題與假設。

命題與假設兩者必須互相對應，互相連結，命題會影響假設的寫法，所以將命題擬出來，改為假設的陳述法。命題與假設等都是量化趨向的研究。


命題：
1. 是一個陳述句，有可能是真或是假，表達2個概念間的關係
2. 概念的範圍不要太擴散，盡量簡化命題，以文化來說，是太模糊的概念，用專指的概念較佳（e.g. 原住民的信仰），這樣較容易操作
3. 一個命題不要超過3個概念，注意命題的邏輯順序
4. 一致性
5. 假設是命題的驗證版本
6. 假設需將可能性概念放進去，假設成立-需要有之前研究理論去支持論點


假設：必須是可以檢驗的，具操作型定義

Aspects of Theory
一、 Direction of Theorizing推論的方向
分成演繹(deductive)與歸納(inductive)取向，演繹法是先有理論，收集實徵資料，再加以驗證
二、 Level of Analysis解釋社會事實的層次
三、 Focus of Theory
1. 實質理論(Substantive theory)
為特定社會事件領域，特別的實質領域，如青少年幫派
2. 正式理論(Formal theory)
一般理論中較廣的概念性領域而發展的。以紮根理論來說，所形成的理論是實質與正式理論。紮 根理論主張理論的建構與檢證必須基於「和資料的親密關係」之上，亦即無論是從資料中產生理論或是檢證理論存在的資料基礎，理論和資料都必須緊扣的，這使得理論與實徵研究得以緊密銜接。強調資料必須透過不斷地演繹與歸納，得以產生理論，或者修正理論。
雖然紮根理論所形成的理論多是以實質理論為主，但仍主張在經過資料的分析過程中，將資料概念化，並就概念之間的關係形成命題，以便逐步地將理論從實質理論推向正式理論。
四、 Forms of explanation解釋的形式
一項理論的原始目的便是去解釋。
1. Causal因果解釋：解釋成因、原因
2. Structural結構性解釋：結構去印證理論，解釋某些結構。找資訊的過程，用結構的方式表達。
3. Interpretative詮釋性解釋：解釋某些現象的詮釋，將事件放在某個社會脈絡中去發現事件或習慣的意義。以葉乃靜老師的文章為例，就是在解釋原住民在特殊文化情境中如何找尋資料。
五、 Range of theory 理論的架構
1. Empirical generalization實證的推論：e.g. descriptive statistics 描述統計
2. Middle-range theory 中距理論：實際經驗、觀察→假定→概念或架構
3. Theoretical framework理論架構：為典範(paradigm)或理論的系統

認知面
這是我原本寫的命題與假設
Proposition 1：Aboriginal’s information behavior related to culture.
Hypothesis 1：The culture may affect aboriginal’s information behavior.
Proposition 2：Aboriginal’s daily life related to tradition, habitus and prejudice.
Hypothesis 2：Tradition, habitus and prejudice may caused difference aboriginal’s daily life. They believe shaman to drive the souls away, in order to regain health.

以第一個命題來說，文化與資訊行為範圍太大的，就向老師說的應該是比較專指的概念，所以我將它修改成原住民的信念與資訊需求的關係
以第二個命題來說，超過3個以上的概念，原住民的日常生活、傳統、偏見、習性，而且命題與假設間並沒有一致，也不符合操作型的定義。

經由今天討論後，修改如下
Proposition 1： Aboriginal’s information needs related to Aborigine's belief.
Hypothesis 1： It is likely that aborigine's belief is influence their information needs.
Proposition 2：Aborigine believe shaman influence people's health.
Hypothesis 2： It is likely that aborigine believe shaman to regain health.
不知道這樣改，符不符合命題與假設？？

感受面
我覺得透過這樣的討論，能釐清自己的盲點在哪，雖然說不知道自己之後再修改的命題與假設對不對，但是至少已經更進一步了解命題與假設，不像之前不知道該怎麼去做這個練習。經由不斷的練習，才能讓自己不斷累積知識。