[維寧] 第六週 命題與假設

一、 從事的活動(上課過程概述)：
1. 討論上週的作業─如何撰寫命題與假設
2. 講解上週未講完的課程

二、 活動內容(上課情況詳述)：
1. 每個同學將自己的作業上傳(針對葉乃靜老師的文章，所寫的命題與假設)，然後Foster教授挑了兩位同學的作業(其實也不算是挑，是自願的)，來做討論與分析。
2. Foster教授繼續講解「理論與研究」的部份。老師從理論的組成要素開始講起，另外也提到了deductive及inductive，還有社會理論的三種層次：micro-level、meso-level、macro-level，及理論的焦點類型：substantive(實質理論)、formal theory(正式理論，亦可稱為形式理論)。

三、 認知上的改變(認知面)：
1. 了解撰寫命題與假設的要點：
A. 概念所包括的範圍不要太廣。
B. 一個命題裡不可有多種概念，而且要有邏輯性
C. 命題和假設要有關連性
D.假設要可以被測試，以驗證命題
E. 要包括可能性，不可用肯定或絕對的語氣去論述
另外，命題與假設都是量化取向的研究。
2. 了解社會理論的層次：
A. micro-level：聚焦在發生於一段特定時間、空間的事物
B.meso-level：用以連接微觀及鉅觀層次
C. macro-level：聚焦於發生在時間較長(數年以上)的social life(例如社會制度、整體社會運作情況等)
3. 了解substantive(實質理論)、formal theory(正式理論)

四、 心得感想(感受面)：
　　其實我今天上課的狀況不大好，可能因為感冒發燒的關係，所以頭腦一直昏昏沉沉的。所以這堂課上的實在是有點痛苦。

從上次的命題與假設的練習作業，我再次感受到做研究真的需要「嚴謹」，而且要「條理分明」及「邏輯性」。我的這份作業就想了很久，光是一個命題及一個假設，從看葉乃靜老師的文章，加上思考到底要怎麼寫，我就花了一小時多(不曉得是不是腦子太笨)。

我的作業如下：

Proposition 1:The degree of Taiwanese aborigines’ oral communication and culture to maintain is positive correlation. (原住民的口頭交流程度，和文化維護程度呈正相關)

Hypothesis 1:The more conversation between Taiwanese aborigines, the higher cultural continuity they will get. (原住民間彼此越常交談，族群的文化延續性越高)

Proposition 2:The death rate of tribe related to their beliefs. (部落的死亡率和其信仰相關)

Hypothesis 2:The more dependent on the treatment of aboriginal Shaman, the higher mortality rate they get. (原住民越依賴巫師治療病情，部落的死亡率越高)

　　嗯，我的英文很爛，所以有寫錯的地方請大家指正。其實在一開始Foster老師在講解同學作業時，我也很想問老師我的作業寫的對不對，不過因為實在是不好意思問(另一方面是因為英文太爛，怕和老師溝通上有問題，耽誤大家上課時間)。最後我下課時，就跑去和美美老師及Foster老師討論我的作業。

美美老師說我的命題和假設寫反了(當下我只覺得：天阿，我真笨!)；第一部份的文化延續性，很難去測量出來；假設的中文最好要加上「可能」兩個字，(就是強調可能性，不能用太強烈或肯定的語氣去論述就是了)。和美美老師討論完後，我用很破的英文試著和Foster老師討論(其實我本來很不好意思問Foster老師，因為英文太破，但沒想到美美老師和我在討論時，Foster老師突然回到教室，然後興致勃勃的站在美美老師旁邊看著我的作業，結果不曉得是不是我感冒燒壞腦子了，我竟然聽的懂Foster老師和我講的東西)。Foster老師真的很認真，他看了我的作業思考了很久，不斷地和我討論該怎麼去修改我的命題和假設，結果老師的意思也是一樣，對於文化延續性的部份，因為這意思太模糊、很難去「量化」(測量)，所以他認為我需要把他具體化，例如像是「交談」、「口頭交流程度」這部份，就是可以去觀察的；positive correlation則用correlation即可，不需要再去強調positive。Foster老師還很可愛(也很認真的)告訴我：我可以用「實地研究法」去測量我的命題和假設到底對不對，因為原住民的溝通程度是需要融入情境中去觀察，才可得知，例如我可以去陽明山之類的山上去觀察人們生活的情況，這部份他下週會教，希望到時我可以聽得懂(感覺有點像未完待續的預告情節)。不過我和老師只討論到第一題的部份，大概因為時間關係，Foster沒有和我講太多關於第二題的部份(但我想這兩部份觀念是類似的，因為我寫的都差不多)。然後美美老師和Foster老師都說我寫的算很不錯了，鼓勵我可以寫更好。

美美老師和Foster老師真的很認真，尤其是上完四小時的課，還肯願意花時間來看我的作業，真的很謝謝老師。我覺得寫過的作業，要和老師討論、實際去理解到底自己問題出在哪，才會更進步。因為每個人的問題都不同，我們除了可以從別人的問題去學習之外，更要檢討自己的問題、了解自己不懂的地方。

而經過這次作業和上課，讓我想到過去我的老師(宋雪芳老師)就曾告訴我：做研究不是件簡單的事，尤其是寫文章時的每字每句，都要很有邏輯性；對他人的研究成果也要保持懷疑的態度，不見得要全盤接受，因為別人的不見得是對的；研究成果要經的起檢驗，所以在發表成果前，一定要自己不斷地先自我驗證、檢查。我想我越來越能體會老師當初告訴我的這些話。

===

而我的命題與假設，修改如下：

Proposition 1:原住民間彼此越常交談，越能傳遞自身經驗給他人
Hypothesis 1: 原住民的口頭交流程度，可能會影響到其傳統文化的傳承
Proposition 2: 原住民認為shaman能治癒他們的病情
Hypothesis 2:原住民祭拜神靈，目的可能是為了獲得健康

我把第一題的文化延續性，試著「具體化」：變成傳統文化的傳承(就是看原住民的文化，是否有消失)。像泰雅族的黥面文化，目前已經逐漸消失。因為擁有黥面的泰雅族女性，已經少之又少，多數人甚至完全不知道黥面的由來。第二題的部份，則是重新把範圍縮小，並且寫得具體一點。不知道這樣修改過後，有沒有比較好一點...

===

(老師不好意思，我早就寫好了，但一直放在電腦裡，忘了貼上來....剛剛看到檔案才想起來自己忘了放上來...)