[尤敏]第七周

[行動面]
這週主題是"田野調查",而上禮拜的作業是在下課前討論的,
就同學們的題目,選五個來做分組討論.
我自己想的題目是"大學生的閱讀習慣改變:以師大學生為例(The changing of reading habit of college student-NTNU students as an example)"

[學習面]
*實地研究(田野調查)的基礎是在"自然主義",是在一個自然環境,
有意義的解讀:由事件人的意義,研究者嘗試去描述是件者而非研究者
*實地研究者要注意到:從對方的立場來考慮,注意文化內顯和外顯的面向
*研究者在進行時,要去除觀點,並要在圈內找到一個位置,讓圈內人接受,
*質化和量化不同的地方是,質化是現場蒐集到的資料,
觀察到的現象,如:見到某個人在生氣,臉脹紅.
質化沒有事先的架構,而之後再去
量化則是有事先的架構
質化研究觀察自然情境；量化研究觀察設計的/控制的現象
*選擇實地時,有三個因素:資料的豐富性,不熟悉程度,適合度
*民族誌
文化是依群有共同思想的人
民族誌對文化的假定：可觀察的表現於外的行為；不可觀察 但可詮釋的社會意義系統
*同理心:可以理解,或和他人感受相同
同情心:與同理心不同,進到情境中裡面卻無法出來
*質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題
*觀察 場域,發生什麼事
素描人發生的事情 節奏 研究者會有推論 然後會互相比較推論
*田野訪談和調查訪談不同:
區分在~結構的訪談
田野訪談:是研究者運用非結構性,沒有一定順序的深度訪談
*避免成為圈內人(native)
除了研究技巧外,還需要很多的人際技巧
並且不要完全揭露你的研究

[感受面]
上禮拜的作業,我想了好久,看了好久,也問其他同學,
但是我還是不知道怎麼動筆,這是一件很痛苦的事情.
而今天的上課狀況,我覺得比前幾次好多了,小幅度的進步(這樣會不會很弱)
Foster老師的字有些我有聽懂了
只是還有長遠的目標要努力
禮拜四下午老師很熱心,在開小組討論時他也在一旁
雖然他要趕搭香港的飛機,還是很仔細的完成討論
我開心的事情是,他說的話比他在上課時說的話
我懂得更多了,應該是主題範圍縮小,
但我的罩門還是沒辦法跟老師對話,
只有一剛開始老師問說還有哪位同學還沒到?
我說了"Wilson"
之後,就..........

[怡璇] 10/22 命題(Proposition)與假設(Hypothesis)

一、課堂活動內容
這一堂課的重點在於分辨何謂命題與假設，Foster教授舉了幾個同學的例子，經過大家一起修改與討論，告訴我們怎樣的命題是具體、不會範圍太廣泛的，接下來再藉由命題撰寫假設為何。我自己練習的命題與假設如下：

Proposition 1: Tradition is connected to Taiwanese aborigines’ culture and their information behavior.
Hypothesis 1: Taiwanese aborigines do not seek additional information if they can rely on their traditional understanding.

Proposition 2: Oral communication is an important way for Taiwanese aborigines to preserve their culture and help them get/deliver the information.
Hypothesis 2: The more Taiwanese aborigines chat with others, the richer information they get.

再聽完Foster教授的解說之後，我覺得命題與假設好像都要使用比較中庸的字來描述，不能使用主觀的字詞來陳述，像是教授講到陳述假設時可以使用likely or probably等詞來描述就不會太過於主觀或直接。不過因為沒問教授我這樣寫到底對不對，所以之後有機會一定還要去問問看應該如何更改會更好。

二、學習的認知面
Ø 命題：為兩個概念間關連的陳述，邏輯上來說命題可以是正相關或是負相關。
Ø 假設：假設是可經過實證的方式進行測試的。

Ø 撰寫命題與假設的準則：
1. 概念的範圍不要太廣泛，要specific
2. 命題中的概念數不宜太多，一命題中不超過三個概念
3. 命題與假設之間的一致性、協調性
4. 假設是否能夠被測試
5. 關聯中包含具可能性的表達，不要太過於主觀

三、學習的感受面
今天這一堂課花了很多時間在討論命題與假設之間的關連與撰寫，經過Foster教授一步一步帶領我們分析同學的例子，然後帶著我們改寫錯誤的命題，我能較深刻的體會何謂正確的命題與假設。課堂的最後我們討論這學習的 Group Investigation 該如何進行，首先要先訂一個大的主題與方向，再由這個主題延伸出一些子標題。在討論的過程中，可能是因為時間不足或是我們對這項作業實在是沒有很完整的認知，因此當老師要我們想題目的時候我們都腦筋一片空白，完全沒有任何想法，然後還要帶著一堆疑問回家寫 Task 1 的作業，真是有點無助的感覺，不過等作下去之後應該就知道要怎麼做了吧！

[若涵]W7 田野調查

今天課程的重點在於實地研究，也就是俗稱的田野調查法(field research)。
實地研究是建立在自然主義(naturalism)之上，自然主義的意思是在自然環境中觀察一般事物，而並非刻意去設計、去發明的情境。研究者要自然的融入該場域中，去體會和感受被研究者的生活，他們進入被研究者的系統內部去做深入的調查，然後再返回到原本的世界分析組織得到的資料再提出觀點。
老師舉了一個例子：圖書館員想要得知如何會去激怒學生，於是設計了一份問卷來測試學生的反應，這樣的出發點是刻意、有目的的，這就是量化研究的意義；質化研究就不是這樣的開始，而是一切都由自然為出發，在不故意的情況下像素描般的將整個過程描述下來。
不同於量化研究在研究之前，會有一個大概的架構，研究者會去思考這個架構該如何呈現以及產生哪些問題，例如在設計問卷上就會去想該用怎樣的措辭來描述事件；而質化研究就不會有這樣的既定的假設命題，而是直接進入場域觀察。

田野調查研究者是要做些什麼呢？
Neuman列出了以下十點：
1.觀察在自然環境下所發生的一般事物和日常生活，除了不尋常的情境外。
2.直接參與被研究對象的生活
3.在分析觀點或保持局外人的情境時仍然可以獲得圈內人的觀點
4.保持彈性的態度並運用各種技術和社會技巧
5.完整的田野筆記
6.在社會脈絡下，全盤且獨立的看待事件
7.從實地裡發展出對成員的同理心，而不是「冰冷的」看待事情
8.注意文化中外顯的和內顯的面向
9.不已局外的觀點強加之中
10.調適個人壓力、不確定性、道德的兩難及模糊地帶
其中Foster老師特別強調了「同理心」(empathy)，同理心就是面對他人的觀點時，是可以成為和對方立場相同的人，願意去感受他人的感受，接受他們的感覺，但不是變成同情心。擁有同理心，在離開被研究者後是可以跳脫原本成為圈內人的腳色，理性、冷靜的去分析資料，從中得到結果；而同情心往往會令人陷入腳色中，成為場域的一部分。
例如有份對酒女的實地研究，研究者為了調查對象也跟著下海當起酒女，在收集足夠的資料後，她也能離開扮演的腳色回到最初的研究者。還有兩個新聞記者，由於採訪了許多援交賣春的新聞而引起他們對這議題的好奇，於是他們架設了一個一夜情的網站，透過和不同男女的交集談話，近而了解更多他們的想法，以及事情發生的源頭和結尾。他們在結束這些調查後，都需要回復一開始的「自己」，才可以冷靜且理性的思考，要是在過程中產生了同情心，很容易就掉入這樣的漩渦之中。

從這上述十點可以看出，質化研究是很重視人和人之間相處的關係，要具備良好的溝通技巧以及基本的社會技巧，研究者才可以順利的融入圈內人的腳色。如果一開始抱持的心態就是負面的，甚至是表現出不感興趣，無理的，就不容易和被研究者相處融洽。實地研究者對自我在實地中的呈現要很清楚，因為這會影響到研究關係，所以可能要有多重自我，在不同的場合表現出不同的自我，即使要改變原來的自己是很困難的。

民族誌(rthnography)來自文化人類學，是描述某種文化以及用最原始的觀點去了解另一種生活方式。民族誌很重要的一部分就是「詳實的描述」，例如三分鐘的事情轉換成詳盡的描述會是好幾頁的筆記，要捕捉到事情的氛圍、事件的過程、可能還需要多重翻譯。
wiki百科對於民族誌的解釋是：一種寫作文本，它運用田野工作來提供對人類社會的描述研究。民族誌呈現一個整體論研究方法的成果，這套方法建立在一個概念上：一套體系的各種特質未必能被彼此個別地準確理解。許多文化人類學家認為，民族誌是文化人類學的本質。
由此可見從所聽聞所觀察而推演到真實意義，就是民族誌的中心。
 最後Foster老師希望我們練習紀錄田野筆記，我們要練習如何從直接觀察，藉由推論、分析直到個人感受。在紀錄筆記的過程中，也不能刻意的表現出「我正在紀錄你的一言一行」，而是要自然的、隨意的，彷彿我做的事情跟你們是無關的。

提到田野筆記，就讓我聯想到Agota Kristof傑出的代表作「Le Grand Cahier」惡童日記，故事是描述在二次大戰後一對孿生兄弟被送到鄉下和外婆住所發生的一切事物。在這段時間內，這對兄弟為了自我學習，於是輪流在筆記本上寫下他們所見所聞，當一個寫好後另外一個會來檢查，看看他的兄弟是否有用客觀，不帶個人情感的角度去描寫他們今天的事情。雖然這本書的重點不在於他們的日記本身，但是這對兄弟對於客觀的描述令我印象深刻。例如他們看到他們的外婆偷竊，但那不一定是真的偷竊，這是非常主觀的想法，正確的紀錄應該寫成外婆拿了鄰居的東西，至於是不是偷竊，就要讓事物本身的腳色來決定，並非旁觀者。也許在這資訊爆炸的年代，我們都欠缺這樣的認知，當我們接收了某項訊息之餘，往往很少自己去判斷真偽，一股腦的接受，只會造成我們對於資訊的迷惘。
實地研究給我最大的疑問便是，如果不是一開始帶著假設問題進入領域中，那又如何確保之後產生的疑問會是貼近自己最想知道的？它不含刻意的設計和強調目的，那我們又怎麼選擇田野調查的主題和方向？很多人對質地研究是非常好奇的，就如同要進入一個未知的領域去體會、去感受，可是如果沒有最初的興趣大概也無法長久。
我想這大概就像倪匡筆下的衞斯里，他總是被捲入最離奇詭異的問題中，要很深入的調查，融入各種情境之中去蒐集資料，但最初的動力除非是強大的好奇心，不然都是被迫的。我們不是衛斯里這樣神通廣大的人(事實中大概也沒有這樣的人吧！)，所以一定都是對某個問題特別的好奇，才會去追尋它。如此一來，在研究的過程中難保不會因為個人的因素而扭曲了自然主義的精隨。也許，是要經驗充足的研究者，才可以真正體會到田野調查最深的意義吧！

Week 7 社會科學研究法 ─ Field Research

(認知)
●質化研究的觀察重點：
1.質化研究觀察自然情境，素描當時發生的現象
根據自然主義 naturalistic(一切不會有事前的設計)
2.質化研究講求意義解讀(社會意義)，
觀察參與者的行為，從被觀察者角度去顯現出來的文化，
研究者去嘗試描述參與者的觀點(問卷是研究者設計的)
而社會意義指的是所謂"圈內人(Native/Insider)"對現象的理解

3.質化研究的研究問題是開放的，沒有預設觀點的研究問題，沒有假設
4.觀察後才產生FRAME WORK
●量化研究的觀察重點：
1.量化研究觀察設計的/控制的現象
2.量化研究問卷設計 已有幾個既定的觀點
3.先有FRAME WORK

●民族誌對文化的假定：
1.display of behavior(可觀察的表現於外的行為)
2.a meaning system(不可觀察，但可詮釋的社會意義系統)

●Steps in Field Research
1.自身的準備，要閱讀文獻和
defocus(去除自身固有的觀點，也就是open to the setting)
2.選定一個實地，並且獲得進入的機會
3.進入實地，並且建立社會關係
4.要被社群接受，成為圈內人
5.看、聽和蒐集資料
6.開始分析資料並且產生和評估假設
7.聚焦於精確的觀點並且用theoretical sampling
8.進行訪談
9.離開場域
10.完成分析、撰寫研究報告

幾個注意事項：
(1)去自身固有的觀點
(2)培養研究和人際技巧
(3)適度揭露研究 但不要提供太多
(4)要經常reflect /自我觀照、反觀、省思等
(5)進入和離開場域，要慎選時機，也要注意處理分離的情感因素
(6)要有同理心，但不能有同情心(要有適度的理性去控制)


●physical setting -- 實體環境
實體環境影響互動方式(場域的安排會影響互動)
老師們舉了理個例子：
1.之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，
現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課
2.Pettigrew的腳的診所的擺設圖
(本無任何想法，只是進去觀察所產生的working hypothesis)

觀察(observation)和推論(influence)觀察具體事實，研究者進一步從觀察產生推論，進一步由訪
談來證實研究者的推論。

(行動)
Dr. Jonathan Foster在課堂的最後，根據同學的題目，選出了五個主題，
讓大家進行分組作業，我們這組的題目是：
What studies have used qualitative methods to understand/explain students
information behavior.

星期四的晚上，我們這組和Dr. Jonathan Foster
討論出了五個What do we want to find out：
1.學生資訊行為的理論?資訊行為的理論及面向有哪些?學生資訊行為要多考慮什麼?還是一樣?
2.學生資訊行為研究的區域分佈?研究對象所屬地區台灣, 美國, 歐洲, 亞洲, 非洲,其他
3.不同年齡或階段的學生資訊行為的差異? 研究所以上, 大學以上研究所以下, 大學以下
4.不同學生專業背景資訊行為的差異?
5.學生資訊行為運用質化研究法有哪些?

(感受)
這星期的課程真的是非常的豐富，除了上課的內容外，
我們也和Dr. Jonathan Foster進行討論Task 2，
真的是現學現賣，而印象最深刻的一句話，
就是美美老師說她對我們只有同理心，沒有同情心，哈哈。

[信一] 第七週 第四堂Dr.Jonathan的課(10/29)

認知

今天的課程，印象最深刻的有以下幾點：

1.進行實地研究，融入被研究場域的程度與研究所能探究的深度很有關係

2.實地研究強調，被觀察或研究的對象、事物、程序，必須是在沒有人為操弄、影響、創造的情形下自然的發生、表現出行為。

3.如果被研究之對象，知曉任何關於其被研究的資訊，則將可能影響其反應，因而無法獲知正確的結果。

4.文化─是一群當地人共同的想法及反應

另外，在這堂課前兩天，問了Dr.Jonathan一個問題：當人在解釋其所觀察之事物時，可以從因果的角度去切入，也可以從結構的角度去切入，以及詮釋的角度。那到底什麼是結構性解釋？在半聽半懂得狀況下，我想是這樣的，結構性解釋可以用社會階級來做個例子，可能在一家醫院中，我們觀察到有的病人一直有人前來關心問好，有的病人則沒有任何人的搭理。如果以因果性解釋來說，可能因為兩位病人脾氣一位好，另一位很差，因此一位讓人樂於親近，一位則避之唯恐不及；而以結構性來解釋的話，或許我們可以說，兩位病人被關心程度的不同，是因為兩位病人不一樣的社經地位。可能為人所關心的那一位是一家大公司的老闆，而另一位則是連生活費都靠政府救濟的獨居老人。當然，社經結構只是結構性的其中一種，Dr.Jonathan說，還有其他東西也具有結構性的特性。

一件事物，可以用不同的解釋面向來解釋，可以用因果，也可以同時使用結構或詮釋，也因此，同樣的事物可以因為不同的解釋面向而得出不一樣的結論。

行動

既然實地研究是需要親自涉入研究場域的，我們這週的作業便因而出現練習實地觀察、做筆記的任務。我們需要到圖書館，選擇一個時段，觀察人們在館內某個場域中的行為，照著時間的順序，寫下所觀察到的變化，並因而作出推論，以及根據前人的相關研究對其做出分析等等。

感受

在經過了四週的英式英語授課後，算是漸入佳境，比較適應英式的英語腔調，也較聽的懂Dr.Jonathan在講些什麼，雖然上起課來仍會因為極度的疲累而哈欠連連，不過總算是比之前好的多了。但要到不先看書，便能從只聽Dr.Jonatha的講課中領悟當天要上的課程內容之程度，仍然是一段漫漫長路。

[信一] 第六週 第三堂Dr.Jonathan的課(10/22)

認知

今天老師上課的重點，我想應該莫過於命題與假設吧！雖然其他東西也很重要，不過命題與假設的討論仍然佔據了許多課堂的時間。以下是我的命題和假設：

命題

1.There has an strong relationship between taiwanese aborigines believing in Shaman and helping taiwanese aborigines to resolve problems.

2.There has a strong relationship between prejudice and people’s information seeking behavior.

假設

1.It’s likely that taiwanese aborigines believing in Shaman will help taiwanese aborigines to resolve problems.

2.It’s very like prejudice will affect people’s information seeking behavior.

當然，我也不知道我的問題出在哪裡，我想未來還是要找時間給老師看看才是。

關於命題與假設，本來在Jonathan的授課中，我以為假設跟命題的差異就只在於他們一個有加「可能」，一個沒有加「可能」，不過，後來為了做作業而在網路上尋找關於命題與假設的中文資料時，發現其實有些東西是本來沒有想到的地方，像是把概念「操作化」、變成「可測量的」等等。在命題轉換成假設的過程中，需要把這些東西都應用進來，才能夠變成假設。

行動

老實說，在聽完Dr.Jonathan的課以及看完網路上的相關資料後，其實對於命題與假設的概念是越來越模糊了，除了知道關於概念操作化、可測量的特性等新訊息外，還多了一項，就是關於動詞的強度。到底在命題與假設中的動詞，是只能使用中性的連接動詞嗎？還是也可以使用強烈的正負向動詞？最後，只好去問Dr.Jonathan。當然，在大不分都聽不懂的情況下，我只好猜測他的意思，印象中比較重要的有兩點，一點必較確定的是，Jonathan後來同意，命題與假設間的所用到的概念，不必一定要完全一模一樣，只要能夠在邏輯上有階層性的從屬、包含關係，並且在假設的階段能夠發展為具有可操作化的特性，則此概念便是沒有問題的。(就像是Kurt那天在課堂上所提出來的命題與假設那樣)。另外一點則因為我真的不太確定Dr.Jonathan的意思，所以為了不要誤導大家，就不提了。

感受

在做命題與假設的作業中，查資料、問同學、問老師，雖然原本的概念一直被不斷的推翻，不過也同時增加了邁向正確答案的機會。其實，以實證的觀點來看的話，真相只有一個，所以如果我一直尋找答案，到最後我一定會找到真正的答案；但如果以詮釋的觀點來說的話，我卻可能找不的到所謂真正的─為大家所公認─的答案，因為每個人的答案都是就他而言最正確的。我想，不論是以哪種觀點來看，學問這件事情是擁有可以被人家不斷質疑之特性的，也因此，敢於質疑所謂「正解」的精神正是學問能夠不斷進步的源頭。

[志佳] 第七週 實地研究

行動面(上課內容)

之前的課程是依照不同的主題來看研究方法，但不論是哪個主題，我們通常還是會圍繞質化與量化兩大研究方法打轉，討論不同主題在質化研究與在量化研究中的差異。此次的課程帶領我們直接了解質化研究的方法實地研究法，讓我們了解如何開始一個質化研究。

課程的開始們先釐清了一些問題。質化研究與量化研究是在一開始決定研究問題、研究方向時就不同的；量化研究者清楚自己想要了解的方向，可以根據一個理論架構開始設計他的研究問題，換個角度來說，量化的研究者對於自身的研究是具有主導性的：量化的研究者根據自身想要研究的題目與自我的假定設計問題，選取樣本以後，樣本根據研究者訂定的題目來回答問題。

但質化研究完全不一樣。質化的研究者並沒有一個既定的研究題目，他是直接進入場域，透過觀察，而在其中注意到研究問題，最後聚焦到他的研究問題上。質化研究重「自然主義」，意義是由現場裡面觀察而得，是完全沒有其他因素與外力的介入而產生的。

接下來foster教授告訴我們一些實地研究的注意事項：

• 涉入層次：分為完全觀察、參與式觀察、觀察式參與、完全式參與。這是研究者在進行實地觀察時對於事件不同層次的參與程度，研究者在信行實地研究時，會將自己融入觀察的場域當中，老師也提醒我們儘量避免完全式參與，並舉之前有人為了對黑社會或是風色場所做研究而必須要真正的加入那些場所為例警惕我們，我們必須在最安全的狀態下進行我們的研究。

• 避免完全透露出自己的研究。就如同在課堂一開始所說的，質化研究重自然主義，要注意不要有人為的干涉，但透露出自己要研究的問題可能會使被觀察的人有戒心而表現出不自然的一面，甚至提供不真實的答案，使得研究失去準確性。

• 進入場域：我們要在對的場所，穿著對的服裝，表現出對的言談舉止，並經常檢視自己。

• 資料收集：研究者會在觀察之後將所得記錄下來，在做筆記時可以將內容分為直接觀察、推論、分析與個人筆記的項目書寫；將觀察的具體事實從中產生推論，然後可以進一步經由訪談證實研究者的理論。

• 離開場域：慎選時機並小心處理離開時的情感因素。

認知面(學到了什麼)

藉由了解實地研究的方法其實同時可以讓我們了解質化與量化的不同，在一個自然的環境中，我們去觀察，並試著解釋，最後得出結論，我想完成了老師要我們做的field note之後，我可以更深刻的體認質化研究吧。

課堂上的對答裡還有一個是讓我印象深刻的，就是同學問到是否同樣的問題已經被人做過研究我們就要避免重複？老師回答其實不是的。同樣的問題被越多人研究，可以使被研究的事物有越全面的面向被看到，也可以加強此現象、理論的論點，是好的。

感受面(感覺如何)

從紀錄這是Foster的第一堂課、第二堂課，轉眼間已經是倒數第二堂課了，這個禮拜的功課壓力比較大，上課比較無法專心，不過也因為較熟悉了Foster教授的節奏，所以還可以跟得上進度。這次上課老師舉了一些很有趣的例子，讓我可以更快的了解老師要傳達的概念，比如說我們要對研究的對象有同理心(不是同情心喔)，要站在對方的角度來看事情，就像男女朋友約會遲到，我們要從對方的角度想想他的處境，為什麼會遲到？或為什麼對方會不開心，產生情緒？都是很好玩的。