[過程]
接到這份作業時正值期末，並且有某個非常優秀的小組頻頻探究聽起來很難的統計名詞，從所以一開始我們小組的壓力就很大，不知該從何著手比較好。幾次討論搜尋後，決定以”資訊尋求行為”這個題目為主軸，來討論同樣一個研究題目，可以怎麼用不同的研究方法來探究。
在中文圈中其實使用實驗法的這方面研究不很多，所以可以選擇文章的範圍有限。只是該怎麼整合好幾篇研究並且呈現出來，真是讓我們傷透腦筋。因為找到來分析的文章有圖資領域有教育領域，而且每個領域偏好的答案又不一樣。像是圖資領域比較偏好利用實驗測量後描述出出使用者的行為過程，而教育領域的研究題目則多在判斷是否特定的教學模式會對學生的行為造成良好的改變。所以我們開始意識到同樣的題目為什麼要選用不同的研究方法，好像跟他們要解答的問題有所關連。最後被大家肯定了有點歪打正著吧。
呈現的ppt，受前一份作業的影響很大。所以我們又把研究流程拆解成各個步驟，也就是用老師課上交過的研究流程圖，將實驗的步驟一一作釐清，我們在想為什麼研究者要這樣下決定。最後再把每個實驗的過程跟結果組合起來看會發現什麼。詩絨想出來的實驗分析圖可以說是關鍵，把報告的脈絡都整合起來了。
[心得]
各組同學都作得很用心，也讓我收穫很多。大家其實都有共同的發現，知道研究的實驗方法跟題目會有相互對照跟影響。並且也都學會了怎麼去描述一個研究進行的過程，還學會辨識發現樣本跟信效度間的關連。只是作結論時各自偏重哪個篇幅的差異。
而且有個有趣的地方，不少組都擅自幫研究設定了假設。其實我們這組也在爭論該不該這樣做，最後決定只是模糊的帶過去就好。在課程中，大家內心都有個標準的實驗模型在，可是作練習的過程卻發現實際的研究論文跟課堂上提出的模型未竟相符，所以都很疑惑吧。可見我們的經驗還不足，需要多多加油。最後老師提的對立假設、虛無假設、有罪推論、無罪推論的概念回去看了筆記，還是無法很明瞭。
沒有留言:
張貼留言