[柏堯]第十六週 量中有質

Week 16 小組量化報告

選擇文章

再 談論當天上課的報告以前，先來說說我們怎麼設計這次的報告。從第一次Foster的小組作業中，我們想延續之前的題目而繼續深究，所以一開始鎖定目標的時 候，就把題目鎖定在資訊尋求的範圍，不過在我們找資料的過程中，發現純粹資訊尋求的文章真的是少之又少（只找到兩篇），所以我們又將範圍擴大了一點點，把 資訊檢索這個概念也放入蒐集範圍，不過關於資訊檢索這個主題，大部分的研究都不是在研究資訊行為中的資訊檢索，而是比較偏向技術層面，所以在選擇文章的過 程我們就花了許多時間過濾。

開始作業

之 後我們就每人分配了一篇文章，經過各自的閱讀以後，我們就想說要把我們閱讀的重點都記錄下來，所以我們就設計了一個重點的檢核表，我們把這個表放在 excel，使用google doc線上作業，這讓我們可以同時編輯同一份文件，最後還可以匯出成一般的excel檔案。在我們花了兩個禮拜左右的閱讀、兩個禮拜的製作個人ppt時 間，到了討論時我們才發現比較的困難，「該要怎麼呈現呢？」我們常常在討論中出現這個話題，所以我們花最多時間的部份在於，「該怎麼呈現結果？」這個部 份。我們不斷地腦力激盪，終於想出了一些辦法，例如把每篇文章的重點部份的分析製成圖表、還有嘗試把其他研究方法與實驗法比較，更嘗試把幾篇文章資訊行為 研究的理論位置找出來（不過這幾個部份似乎不是老師關心的部份），不過重點是我們設計了另外一個檢核表，用來分析評斷文章的各個部份，這在最後的呈現只用了一張ppt就帶過了，讓我突然有一種「台上一分鐘，台下十年功」的感嘆。

在報告的前一天，我們都還在構思與修改，在做的當時也沒甚麼信心，覺得我們整理的東西很複雜，很凌亂，因此這次我們把上次報告所沒用到的遺珠之憾，拿到了這次報告來用。

用「實驗法來作實驗法」， 這個概念來自上次的「用紮根理論來作紮根理論」的想法，我們就運用了實驗研究的架構來串，將我們凌亂的報告，從研究問題、研究方法、研究結果等，最後拼湊 成一個比較有邏輯的報告。不過因為我們分析文章的方法並不是實驗法，而且在報告中有許多名詞是不合用的，所以我們將許多名詞修改掉，不過實驗研究的精神還 是有在報告中出現（可能大家都沒發覺...），不過對我們來說，其實感覺是非常有趣的。

最後呈現

在報告當天，有了上次小組報告的教訓以後，我們對於這次的口頭報告便不敢輕忽，每人所述內容的時間控制，要提到哪幾個部份，哪幾個部份可以跳過，都有稍微規劃過，所以這次的口頭表現相較上次來說稍微好了些。

而 最重要的，是可以看到其他小組的報告，這次的主題是量化研究，不過可能是因為我們沒學過量化分析的關係，除了易耿他們那組有提到分析的定義和用法以外，其 他組別（包括我們）都會自動略過這個部份。不過，老師的意思也強迫我們去解釋文章中所使用的分析方法，而是要我們有基礎的概念，以及哪種方法對應到甚麼樣 的研究問題或研究結果。

也有幾位同學代筆幫一些沒有假設的文章寫了假設，在上課當天我才確實的知道假設是一定要印證的， 所以有了假設就必須要文章後頭解釋，說明此假設成立或是不成立。這個問題在之前也困擾了我們很久，因為我所讀的文章並沒有寫到假設，而老師上課時有提到許 多量化研究都是從假設開始，所以我們有一度想幫這些文章把假設補上去，但是想想還是忠於原著，他們寫甚麼就報告甚麼好了，其實我們是上課之後才知道不能隨 便加假設上去的。

感想

在 報告的過程中我們可以學到很多細節，尤其是作報告的觀念，還有，我們自己必須要有研究的概念。像是「假設」的這個例子，就要有量化研究的概念才可以判斷要 不要寫。在製作的過程中我們自己判斷，自己想像身為研究人員的細膩，以及想像向主管報告，主管想要的東西，這些都是我們在這次的量化作業中可以學習到的。 而老師扮演的是我們的評鑑者（也是主管），在我們自生自滅的完成一份作品以後，老師對我們作品的品頭論足，相對的也是對我們自己訓練自己的成效評估，從這 次的上課中，可以知道老師認為甚麼是好的思考，甚麼是不好的，還有老師想要我們知道的是甚麼，這些對我來說，都是很難得的學習經驗。