研究議題，就在我們的身邊存在著，與我們自己有興趣、有關聯的地方開始，這是我聽了Kuhlthau教授談及她是如何研究出一個資訊行為的典範-ISP模式，最深刻的體驗。
不是為了研究而研究，Kuhlthau教授從她在圖書館的工作發現到，很多學生在課業上面臨了許多需要查找資料的時機，身為圖書館員的Kuhlthau教授可以從旁協助他們查找了很多資料，但是卻又發現了另外的問題，很多的學生不會組織得到的資訊。
當時同時是博士班學生的Kuhlthau教授以這個現象為出發點，開始了她的研究，他觀察與記錄了20多個學生在查找資料的行為，最後加上之前其他探討資訊型為模式較為少見的使用者在感受方面的轉變，成為了目前資訊行為模式中有名的ISP模式。
這次的問題座談會中也引發了我的另外一個對於研究方法的發想，或許我們會問說ISP模式是否適用於什麼什麼行為，什麼什麼人，但是，ISP模式並不真的代表所有的資訊行為，看過Wilson的文章的就會知道，研究資訊行為的模型非常多，但是並不會被ISP模式所推翻，這就因為每個模式都會有適用的對象與狀況，如果真的要問說為什麼這個模式用在這個情況怪怪的，可能就是在選擇自己研究的理論時，選錯了理論而造成效度錯誤，我們在選擇理論的時候應該更小心謹慎。
聽完教授的演講，也才發覺到，Kuhlthau教授特別表示，在exploration和formulation的階段會是最困難的，這是在之前粗略的看過ISP模式時沒有特別讓我印象深刻的，所以我想，如果這真的是Kuhlthau教授所想要強調的，是否可以再簡略的修改一下，可以把exploration和formulation這兩階段的文字字體放大(如一般使用12號字它可以用14或16號字)，強調出這兩個階段的差異性，當然，這也只是在亂想啦 = =
沒有留言:
張貼留言